伯夷叔齐最后饿死是不是太冥顽不灵吗?
伯夷叔齐伯夷叔齐的典故被史记撰写者司马迁列入了列传之首，足见典故中所弘扬的儒学思想是司马迁所尊崇的，非但司马迁极为敬重此二人，历朝历代凡事受到孔子儒学思想影响的思想家、史学家、艺术家、文人学者以及帝王将相皆以伯夷叔齐为道德典范，歌功颂德。
伯夷叔齐典故讲述的是商周时期，商末贵族孤竹君的两个儿子伯夷、叔齐，兄弟二人以恪守仁义而成为商周时期的仁义典范，故而将此二人的思想融汇于儒学思想中，流传至今。
孤竹君在其晚年，因偏爱小儿子叔齐，有意推翻嫡长子制度命次子继承家业，待孤竹君去世后，叔齐执意将家业由兄长伯夷继承，然而伯夷也不愿继承，为了避免叔齐为难，遂于夜深远走他乡，但叔齐也是恪守礼制之人，见兄长不告而别，二话不说便寻他而去。
皇天不负有心人，叔齐终寻得其兄长，二人便决定不再回归故里，于是投奔周国，过上了寻常百姓的生活。但不久周国举兵讨伐商纣王，伯夷叔齐认为周国属于商朝的附属国家，以下犯上，视为不仁，便上朝劝谏，二人秉持仁心并未阻止此次讨伐，反倒激怒周武王，惹来杀身之祸，被下令拘禁。
后来周朝建立，伯夷叔齐仍为出去心中的芥蒂，认为周朝的建立违背礼制，发誓不与周人往来，不食周朝土地上的食物，最后守着心中的执念，饿死在首阳山。
伯夷叔齐不食周粟
伯夷叔齐是商末周初人，商朝是中国鬼神论的顶峰时期，一切事情都要问卜后才作。在已天为大的原始社会，君王意识更是根深蒂固，因而周国举兵讨伐商朝是以下犯上大逆不道的行径，伯夷叔齐因此对此事件极为抨击。
当武王兴仁义之师伐纣时，二人却出来阻止武王灭商。周国最终攻克商朝，建立周朝。悲愤之下，伯夷叔齐以遗臣自居，拒绝与周人来往，不食用周国土地上种植出来的食粮，二人隐居于首阳山，终日采集微草过日，不多时日，便因营养不足而去世，流传至今的史料记载中明确指出伯夷叔齐饿死的地方在首阳山。
在商周时期，商王被看作是上天的代表，他的统治是上天的意志，商王“贤”与“不贤”有上天判断，凡人是不能反抗的。所以放在这样的历史局限下，伯夷和叔齐的作为就不难理解了。而且在儒学影响的中国古代思想中，伯夷叔齐的典故是被众多文人学士推崇的，甚至在帝王将相阶层中也是经典之学，在这其中被赋予了更多封建思想，有利于统治阶级强化集权力量。
但若放置现今，如此固执己见、恪守陈规的做法，委实不符合历史进程中优胜略汰的步履，这样看两个人的眼光的确保守了一些，算是不识时务。
伯夷叔齐之死
伯夷叔齐的故事发生于商朝末年，自古以来备受古代先贤盛赞、被誉为是品格高尚的隐士高人，在经典的著作中也多处提及伯夷叔齐的典故，例如《论语》、《孟子》、《庄子》等。
关于伯夷叔齐之死，《史记》中记载伯夷叔齐“耻食周粟，采薇饿死”，足见伯夷叔齐惊人的意志与坚守，世人因此将此二人作为“抱节守志”的典范。
那么“耻食周粟，采薇饿死”的故事具体是什么呢?商朝末年，商纣无道，民不聊生，但在以天为大的初始社会，民智尚未开化，世人皆尊奉君王为天，无人敢推翻商朝政权，但周武王以救世主的姿态横空出现，冲破了封建社会固守陈规的限制，举兵讨伐商纣王。
周武王率军，杀进殷都朝歌，推翻商朝，建立周朝。伯夷、叔齐听说现在是周朝的天下，他们都变成了周的子民，兄弟俩无法接受这种历史的必然更替。他们认为做弑君夺位的武王之臣民是可耻的，对商纣王是不忠不义的，因此逃到首阳山上采薇菜为生，坚决不食周粟。伯夷、叔齐饿得面黄饥瘦，奄奄一息，他们就做《采薇歌》以明心志：“登上西山去采薇，以暴易暴不知悔，神农虞夏时代远，命运多舛勿怨谁。”伯夷、叔齐终于饿死在首阳山上。
页:
[1]