2018关于博物馆免费开放的思考
【摘 要】博物馆是一种由政府部分提供的典型公共物品，但是现实情况却并非如此。由于博物馆所特有的一些性质，使其不能单纯地仅靠市场或政府中的某一方来供给，而应该采取政府与市场相结合，同时鼓励私人企业进进公共品市场的方式，来实现混合物品的有效提供。【关键词】俱乐部物品 公有资源 政企合作供给 市场供给
一、引言
近几年来，政府出台了一条向公众免费开放某些博物馆的惠民政策，这使得很多曾被高价门票阻挡在外的人们终于得以如愿以偿，同时也让博物馆一改以往“门可罗雀”的萧条情景，越来越受到广大群众和媒体的关注。然而，激增的观众流量却让博物馆陷进另一个尴尬的局面：大量受免费鼓励前往参观的观众导致展馆拥挤不堪，设施受损，部分严重的展馆甚至不得不暂时闭馆整修。
从博物馆的性质来看，它是一种介于私人物品和纯公共物品之间的混合物品，而它所面临的种种困难，也正从侧面折射出在我国目前的准公共物品市场上，还存在着很多弊端和缺陷。在本文中，笔者将结合公共经济学的相关理论，从博物馆出发进行分析，并提出如何有效供给混合物品的政策性建议。
二、博物馆的选择——“免费”还是“收费”
在我国特定的历史阶段，限于财力不足等原因，政府对博物馆实行的是收费服务制度。这样一来，博物馆的非排他性便消失了，由于可以通过收费的门槛来使某些人无法享受到博物馆的服务；但它在消费上仍然是非竞争的，也就是说，各个受益对象之间并不存在利益冲突。像这种具有排他性、但无竞争性的物品，属于混合物品中的俱乐部物品范畴。
当免费措施实施以后，博物馆的性质则随之发生转变。免往门票后的博物馆就不能做到有效排他了，但正如引言中所提及的那样，由于参观人数的急剧增加，使博物馆异常拥挤，这样势必就减少了全体参观者所获得的效用。免费后的博物馆并不是纯公共物品，而是一种公有资源。像这样具有拥挤性的准公共物品，其边际本钱为零，但是随着消费者人数的增加而产生拥挤现象，从而每个消费者可从中获得的效益随之降低。当一个人使用公有资源时，他就减少了其他人对这种资源的享用，由于这种负外部性，导致公有资源往往被过度使用，终极出现“公有性悲剧”。
三、“本钱——效益”分析
那么像博物馆这样的混合物品究竟应该收费还是免费呢？这取决于哪一种供给方式能给社会带来更多的净收益。若以NB表示净收益，TB表示总收益，TC表示总本钱，那么混合物品的净收益：
NB=TB-TC
现在仅以一家博物馆为例来说明。假定有一家博物馆，它既可以由公共部分提供，也可以由私人部分提供，假如是公共部分提供，那么社会公众可以“免费”使用，其本钱通过征收一般税收（非“进馆税”）的方式进行补偿；假如是私人部分提供，那么参观者必须付费才能进内。倘若由公共部分提供，由于新增一个消费者的边际本钱为零，这时博物馆给社会带来的总收益TB可用消费者剩余来表示。那么，净收益怎么样呢？公共部分建设博物馆是要消耗一定资源的，免费供社会公众使用，其建设本钱只能通过征税来弥补，而征税本身也是有本钱的，即征管本钱。不仅如此，征税还会迫使人们改变经济行为的选择，从而使社会带来一种福利损失，即税收的效率损失。这说明，在公共提供方式下，不能把总收益和净收益等同起来，若以CB表示建设本钱，CG表示征税本钱，CP表示税收的效率损失，那么公共提供的净收益为：
NBG=TB-(CB CG CP)
在我国的很长一段历史时期里，政府对博物馆都实行收费制度。我们不妨将收费制等同为私人提供，这样一来，总本钱的构成就有所不同了。收费需要有收费设施、收费职员等，这些都构成收费本钱；同样，收费也会迫使人们改变经济行为的选择，可以称它为收费的效率损失。为简便起见，不妨假定建设本钱与公共提供时完全相等，收费本钱和收费的效率损失分别用CE、CF表示，这样，私人部分提供的净收益为：
页:
[1]