2018微量泵持续恒温气道湿化在气管切开术后非机械通气卧床患者中的护
[摘要] 目的 探讨微量泵持续恒温气道湿化在气管切开术后非机械通气卧床患者中的护理效果。 方法 选取82例气管切开术后非机械通气卧床患者，将其随机分为观察组与对照组各41例。对照组予以微量泵持续常温气道湿化护理，观察组予以微量泵持续恒温气道湿化护理。比较两组湿化效果、气道并发症，湿化护理前后评价匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评分。 结果 气管切开后24 h，观察组与对照组的湿化效果无明显差异（P>0.05）；气管切开后48 h、14 d，观察组的气道湿化效果显著优于对照组（P http://[关键词] 非机械通气；气管切开；呼吸道护理；持续恒温气道湿化；微量泵
[中图分类号] R473 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）32-0138-04
Objective To explore the nursing effects of continuous warm airway humidification by micro-pump in the non-mechanical ventilation bedridden patients receiving tracheotomy. Methods A total of 82 cases non-mechanical ventilation bedridden patients receiving tracheotomy were selected， they were randomly divided into observation group and control group， with 41 cases in each group. The control group was given continuous room temperature humidification by micro-pump，the observation group was given continuous warm airway humidification by micro-pump. The airway humidification effect and airway complications between the two groups were compared， the Pittsburgh Sleep Quality Index Scale（PSQI）scores were evaluated before and after humidification. Results 24 h after tracheotomy，the difference of airway humidification effect between the observation group and the control group was not statistically significant（P>0.05）；48 h and 14 days after tracheotomy，the airway humidification effect in observation group was significantly better than that in the control group（P 1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年6月～2017年1月，我院接收的气管切开术后非机械通气卧床患者82例。纳入标准：（1）完全停止呼吸机辅助呼吸后仍保留气管切开带管>2周；（2）气管切开术后神志清醒；（3）患者及其家属自愿参与本次研究且签署知情同意书；（4）研究获得医院伦理委员会审批。排除标准：（1）既往慢性阻塞性肺疾病、肺结核、支气管胸膜瘘等呼吸道病史者；（2）近期急慢性感染性疾病者；（3）全身严重感染指征或肺部感染者；（4）年龄>70岁患者；（5）脱机时即为痰液重度黏稠（Ⅲ度）者。患者按随机数字表法分为观察组与对照组，每组41例。观察组中男25例，女16例，年龄20～65岁，平均（37.68±4.45）岁；多发创伤9例，急性呼吸衰竭10例，肋骨骨折术后13例，其他9例；气管切开时间14～88 d，平均（34.21±5.46）d。对照组中男27例，女14例，年龄20～63岁，平均（39.02±4.63）岁；多发创伤8例，急性呼吸衰竭11例，肋骨骨折术后14例，其他8例；气管切开时间18～90 d，平均（35.67±5.74）d。两组年龄、性别构成、原发疾病及气管切开总时间等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组均维持病房安静舒适，每天定时开窗通风3次，应用等离子体空气消毒器消毒2次，地面清洁消毒2次，维持室内温湿度适宜（18℃～20℃，60%～70%），并抬高床头15°～30°。每天口腔清洁4次，并完善切开伤口换药护理、有效吸痰护理。两组均采用0.45%氯化钠注射液作为湿化液。（1）观察组：采用中心供氧装置连接气泡式流量表湿化瓶，应用50 mL注射器吸取湿化液后与一次性延长管连接，导管前端与吸氧管末端一并插入气管套管内5～8 cm，另一端与剪掉针头的头皮针软管连接，然后置入输液恒温器加热槽孔内，湿化液加温至37℃。（2）对照组：常规应用微量泵常温持续气道湿化，由中心供氧连接气泡式流量表湿化瓶进行吸氧。采用50 mL注射器吸取湿化液后与一次性延长管连接，导管前端与吸氧管末端一并插入气管套管内，插入深度为5～8 cm，以胶布充分固定。两组均视痰液黏稠度调节雾化速度，Ⅰ度为1.0～2.0 mL/h，Ⅱ度为2.1～4.0 mL/h，Ⅲ度为4.1～6.0 mL/h，确保雾化装置24 h均具有一定量湿化液。
1.3 观察指标
（1）湿化效果评价：根据痰液黏稠度评价湿化效果：Ⅰ度：痰液稀薄，呈泡沫?罨蛎滋雷矗?负压吸痰后吸痰管内壁上无痰液黏附，表示湿化过度；Ⅱ度：痰液黏稠度适中，负压吸痰后吸痰管内壁少量痰液黏附，易冲洗干净，表示湿化良好；Ⅲ度：痰液黏稠呈黄色，吸痰管插入困难且痰液不易吸出，肺部可闻及干??音或呼吸音粗，负压吸痰后吸痰管内壁附着大量痰液，且水不易冲洗干净，表示湿化不足。（2）并发症观察：统计两组并发症发生情况，包括刺激性干咳、气道黏膜出血、痰痂形成、气管导管堵管、呼吸做功增加等。（3）睡眠质量：入院当天、气管切开1 d及气管切开14 d，采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评价患者的睡眠质量，总分0～21分，得分>7分为睡眠障碍，得分越高则睡眠质量越差。
1.4 统计学方法
采用SPSS19.0版统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以百分率（%）表示，比较采用卡方（χ2）检验，等级资料经秩和检验，P0.05），湿化48 h、14 d，观察组的湿化效果显著优于对照组（P0.05）；气管切开后1 d两组PSQI评分均显著升高（P0.05）；切管切开后14 d两组PSQI评分均较气管切开后1 d明显降低，且观察组显著低于对照组（P 本研究在气道湿化中应用加热恒温湿化器对湿化液进行加温处理，使其产生粒径更小的水蒸气，能够更好地与氧气混合而更容易被气道吸收，尤其是对微小气管也可气道湿化作用，从而维持气道近乎正常生理状态的湿化，更有利于痰液稀释与排出。同时，在自动模式下将输出气体加温至37℃，能够提供近似生理体温的饱和气体，更加符合气道生理状态，可避免对气道的刺激作用，从而预防气道黏膜干燥，降低分泌物黏稠度，更有利于恢复气道黏膜纤毛的运动和清洁功能，从而减少痰痂形成以及气管导管堵管等问题。此外，恒温处理可减少冷凝水形成及水滴沉积、冲刷作用，避免因湿化不足或气管导管口局部微生物下移所致感染。本研究结果显示，气管切开后24 h两组的气道湿化效果无明显差异，但气管切开后48 h、14 d，观察组的气道湿化效果显著优于对照组（P参考文献]
黄幼平.自制外固定套在气管切开术后吸氧及持续气道湿化患者中的应用.中国现代医生，2014，52（17）：144-146.
陈晶.气管切开呼吸道护理相关因素的监测与管理.中国伤残医学，2016，24（1）：176-177.
Sommer JU，Kraus M，Birk R，et al.Functional short- and long-term effects of nasal CPAP with and without humidification on the ciliary function of the nasal respiratory epithelium. Sleep Breath，2014，18（1）：85-93.
??阳，吴奎玲，孙云清，等.循证护理模式对改善喉癌术后气管切开患者睡眠质量的效果评价.海军医学杂志，2015，36（5）：444-446.
姜超美，白淑玲，王辰.人工气道后痰液黏稠度的判别方法及临床意义.中华护理杂志，1994，29（7）：434.
路桃影，李艳，夏萍，等.匹兹堡睡眠质量指数的信度及效度分析.重庆医学，2014，43（3）：260-263.
施毅，陈正堂.现代呼吸病治疗学.北京：人民军医出版社，2002：109.
刘芳.呼吸机湿化温度设定的研究进展.现代临床护理，2012，11（2）：70-72.
李廷容.脱离机械通气的气管切开术应用持续恒温气道湿化的临床效果观察.深圳中西医结合杂志，2015，25（3）：86-87.
王宁燕，谢莉芳，曹家燕.微泵持续湿化用于重型颅脑损伤后气管切开病人的效果观察.全科护理，2009，5（7）：1225-1226.
储冬吟，秦小夜.两种人工气道湿化方法对喉癌手术气管切开患者的护理效果比较.中国现代医生，2016， 54（25）：143-145.
Schreiber A，Nava S，Ceriana P，et al. Lack of humidification may harm the patient during continuous positive airway pressure. Br J Anaesth，2012，108（5）：884-885.
李月娟.ICU气管切开患者微量泵持续气道加温湿化的护理. 中国冶金工业医学杂志，2017，34（1）：47.
熊琴.双加热导丝回路加热湿化器在气管切开术后非机械通气中的应用效果.实用临床医学，2014，15（9）：96-98.
章凤，陶芳萍，史倩，等.持续加温湿化吸氧法在气管切开术后非机械通气患者中的应用.蚌埠医学院学报，2013，38（9）：1203-1204.
刘新会，孙磊，杨秀娜. 持续恒温气道湿化对气管切开患者肺炎发生率的影响.河北医药，2013，35（21）：3281-3282.
石晶明，王小松.微量泵持续气道加温湿化对气管切开后患者的护理体会.中国当代医药，2013，20（14）：144-147.
Merol JC，Charpiot A，Langagne T，et al. Randomized controlled trial on postoperative pulmonary humidification after total larygectomy：External humidifier versus heat and moisture exchanger.The Laryngoscope，2012， 122（2）：275-281.
吕月，马晶晶.微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果分析.浙江医学，2017，39（7）：583-584.
王凤琴.影响喉部疾病患者气道湿化护理操作的问题分析与对策.护理实践与研究，2013，10（24）：118-119.
（收稿日期：2017-08-22）
页:
[1]