2018比较腹腔镜D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的近期和远期临床疗效
[摘要] 目的 探讨分析比较腹腔镜D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的近期和远期临床疗效。方法 方便选取2012年5月―2013年5月该院收治的168例胃癌患者，根据入院时间分为对照组84例与观察组84例，对照组接受传统开腹治疗，观察组采用腹腔镜D2根治术治疗，观察分析两组远期、近期疗效。 结果 观察组淋巴结清扫数量与对照组比较差异无统计学意义（t=0.955，P>0.05）。观察组胃肠道蠕动恢复时间、术中出血量、手术时间、切口长度等指标均显然低于对照组（t=3.394、11.158、17.039、51.202，P0.05）。结论 相比于传统开腹手术治疗胃癌，腹腔镜D2根治术近期疗效更佳，但两者远期疗效比较基本一致。http://
[关键词] 胃癌；腹腔镜D2根治术；传统开腹手术；疗效
[中图分类号] R735 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）12（a）-0056-03
Objective To study and analyze the short-term and long-term clinical curative effect of laparoscopic D2 radical surgery and traditional laparotomy in treatment of gastric cancer. Methods 168 cases of gastric cancer patients admitted and treated in our hospital from May 2012 to May 2013 were conveniently selected and divided into two groups with 84 cases in each according to the admission time， the control group adopted the traditional laparotomy， while the observation group adopted the？laparoscopic D2 radical surgery， and the short-term and long-term curative effects of the two groups were observed and analyzed. Results The difference in the number of lymph node dissection between the two groups was not statistically significant （t=0.955， P>0.05）， and the gastrointestinal peristalsis recovery time， intraopertive bleeding amount， operation time and cut length were obviously lower than those in the control group （t=3.394，11.158，17.039，51.202，P0.05）. Conclusion The short-term curative effect of laparoscopic D2 radical surgery is better than that of traditional laparotomy is better， but the long-term curative effect is basically consistent.
Gastric cancer； Laparoscopic D2 radical surgery； Traditional laparotomy； Curative effect
胃癌是临床中常见恶性肿瘤疾病，其具有较高病发率、死亡率；临床中以手术治疗疗为主要治疗手段。随着医疗技术的发展，胃癌患者手术治疗可分为传统开腹手术与腹腔镜下D2根治术两种。传统开腹手术治疗虽然具备良好疗效，但该方法对患者具有较大创伤性、术后并发症发生率较高、存在较大危险因素，并不适用于免疫力较差或老年患者。腹腔镜辅助治疗具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，被广泛应用与临床中。但其临床报道较少，且对腹腔镜手术治疗胃癌远期、近期疗效仍然处于探索阶段。该次研究方便选取2012年5月―2013年5月该院收治的168例胃癌患者作为研究对象，探究分析两种不同治疗方式的远期及近期疗效比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的168例胃癌患者，根据入院时间分为对照组84例与观察组84例，对照组中，男44例，女40例，年龄43～75岁，平均年龄（57.5±8.7）岁，疾病分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期19例，Ⅲ期35例，Ⅳ期18。观察组中，男45例，女39例，年龄43.2～76岁，平均年龄（58.1±9.0）岁，疾病分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期20例，Ⅲ期33例，Ⅳ期21例。两组患者均接受病理学检查及胃镜检查确诊，所有患者均自愿?⒂敫么窝芯浚唤?两组患者年龄、性别、疾病分期等临床资料进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。排除标准：①存在腹部手术史患者；②合并肿瘤细胞有远处转移患者；③合并肾、肝、心等功能严重障碍患者。 1.2 方法
对照组患者接受传统开腹手术治疗，患者接受全麻后，取仰卧位，手术切口位于上腹部正中处，切口长度为20～25 cm，依次按照传统开腹手术操作方法进行治疗。观察组患者接受腹腔镜手术治疗，对患者实施全麻后，取仰卧位，采用CO2进行气腹建立，并对腹部肿瘤浆膜侵犯程度及位置实施常规探查，采用D2根治术进行淋巴结清扫，胃周血管采用超声刀断离，标本切除，将胃脱出腹腔，进行肿瘤切除治疗，胃肠吻合，最后进行引流管常规放置。胃肠道重建治疗使用圆形吻合器吻合，切口位于上腹部正中，长度约3～7 cm，对十二指肠进行离断，后将圆形吻合器钉砧座置入十二指?c端，并在远端胃前壁行一3 cm切口，于胃大弯侧后壁将圆形吻合器主体置入并刺出，使其与十二指肠断端吻合，使用直线切割闭合器将远端胃切除，对胃肠道重建完成，并取出标本。
1.3 观察指标
近期疗效评定标准，观察比较两组患者治疗期间淋巴结清扫数量、术中出血量、手术时间、切口长度、术后住院时间、胃肠蠕动时间等各项指标。远期疗效评定标准，观察两组患者经不同方法治疗后，第1年、第3年及第5年总生存率及无瘤生存率情况。
1.4 统计方法
采用SPSS 17.0统计学件软分析处理数据，计量资料采用t检验，使用（x±s）表示；计数资料采用χ2检验，使用（%）表示；使用Log-rank检验患者近期、远期生存率。P0.05）。观察组胃肠道蠕动恢复时间、术中出血量、手术时间、切口长度等指标均显然低于对照组（P0.05），见表2。
3 讨论
胃癌是临床中占据肿瘤患者死亡率第一的恶性疾病，虽然近年来胃癌发病率出现降低趋势，但其具有易复发、易转移、起病隐匿、预后效果不理想等特点，其总体五年生存率较差。临床中对胃癌治疗方式以手术治疗为主，手术治疗可分为传统开腹手术及腹腔镜D2根治术两种。
腹腔镜手术因其创伤小、术中出血量低、术后并发症少等优点，使其逐渐应用于肿瘤疾病根治中。临床手术治疗其具备的不可避免侵入性，易导致患者产生应激反应，同时消化道重建对胃癌患者接受根治术后营养消耗加重，导致患者自身机能免疫功能下降，影响患者术后自我恢复及临床疗效。腹腔镜下D2根治术，对患者手术床上较小，患者应激反应较低，可较好的保持患者免疫功能不被抑制，确保其对为转移病灶的免疫检测有效。就目前，国内对腹腔镜D2根治术治疗胃癌的远期、近期疗效等相关报道较少。近期疗效比较，观察组84例患者胃肠道蠕动恢复时间、术中出血量、手术时间、切口长度等指标均显然低于对照组（P0.05），但具有可比性，可能与手术过程中淋巴结清扫情况相关。
综上所述，采用两种手术方式对胃癌患者疗效比较基本一致。但该次研究显示，腹腔镜手术治疗，临床操作中因缺乏3D视觉、触感等，导致对胃癌复杂病灶处理及淋巴结清扫过程中，延长手术时间、手术风险增加等，对此手术操作者具有较高技能。
[参考文献]
陈义文. 腹腔镜D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的近期和远期临床疗效观察.中国伤残医学，2016，24（6）：68-69.
李政焰， 刘伟， 季刚，等.腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术远期疗效的Meta分析. 国际外科学杂志， 2017， 44（2）：88-94.
李政焰，石彦，赵永亮，等.腹腔镜与开腹进展期远端胃癌D2根治术疗效对比.中华胃肠外科杂志，2016，19（5）：530-534.
袁成浩， 李泽平.腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术临床疗效对比分析.中外医疗， 2015， 34（1）：1-2.
李栋梁，姚坦，吴斌，等.腹腔镜胃癌辅助D2根治术与开腹术对胃癌近期疗效分析. 农垦医学，2015，37（6）：502-505.
楼珍燕. 开腹与腹腔镜辅助远端胃癌D_2根治术近远期疗效的对比研究. 浙江创伤外科， 2015， 20（5）：913-915.
徐剑. 腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的近远期疗效观察. 微创医学， 2015， 10（4）：454-456.
王玮. 开腹与腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效观察. 河南外科学杂志， 2016，22（1）：36-37.
（收稿日期：2017-09-07）
页:
[1]