2018汤山中毒事件的行政法思考
关键词：汤山 中毒 行政法 农药规制 不作为 信息公开作为一名关注食品和药品法达七年之久，并且曾在南京生活学习七年之久，对这座古城的一草一木都有着浓郁眷恋之情的学生，当通过网络读到汤山中毒事件的新闻，看到新浪论坛上连篇累牍的评论，在《21世纪环球报道》上看到中毒者家属那绝望的面容和哭泣的脸庞时，我的心在泣血。但在此笔者并不想对汤山中毒事件的政治经济背景作全面的剖析，仅对其中涉及到的部分行政法问题谈些个人的粗浅之见。
1、食品卫生监督管理与行政不作为责任
食品卫生直接关系到人民群众的身体健康和生命安全，在建国初期，我国就实行了食品卫生监督制度，先后制定颁布了《食品卫生管理条例》和各类食品卫生标准及管理办法。现行的《食品卫生法》是于1995年10月颁布的，该法的第1条就指明了立法宗旨在于“保证食品卫生，防止食品污染和有害因素对人体的危害，保障人民身体健康，增强人民体质”。《食品卫生法》第33条也规定了食品卫生行政部门的职责，包括对违反该法行为的监督检查，并规定“对食品中毒和食品污染事故进行调查，并采取控制措施”。
在汤山事件中，中毒者系因服食油条、豆浆、烧饼等源自和盛豆业连锁店的早餐而中毒乃至致死的。根据《食品卫生法》第39条的规定，应责令和盛豆业连锁店停止生产经营，销毁导致食物中毒的食品，并处以罚款，吊销卫生许可证。另外如果查实该案确系故意投毒所致，那么投毒人实施了危害公共安全的投毒行为，并造成公私财产遭受重大损失与人身伤亡的严重后果，符合投毒罪的构成要件，依照《刑法》第115条的规定，应对投毒人处以10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
同时据人民网、新浪网多家媒体报道，汤山事件的第一批中毒者是于14日清晨四点五十分送到解放军八三医院的，五点多钟八三医院的医生已多次挂110电话报警，但和盛豆业连锁店的豆浆、烧饼等一直卖到将近早晨七点，早上八点公安部门才派人查封该店。三个小时的时间，本可挽救多少不必要逝去的生灵，本可避免多少中毒事件发生。笔者认为，面对中毒事故这一威胁汤山全镇居民的紧急事件，汤山镇公安、卫生等行政部门没有在合理的时限内，及时采取处理措施，并因不作为状态的持续，导致违法销售食品的现象持续，产生了对居民的更大损害，因此应当追究其行政不作为责任。不仅应追究公安、卫生等行政机关工作人员的政纪责任，还应追究行政机关的不作为赔偿责任。（理论探讨参见周佑勇：《论行政不作为》，《行政法论丛》第2卷，第272页）
2、从“毒鼠强”看对高毒剧毒农药的规制
据报载，在汤山事件中，经专家化验，已确认毒药的成分系“毒鼠强”。什么是“毒鼠强”呢？它的化学名为四亚甲基二砜四氨（Tetramine）。据1952年的文献报道，以毒鼠强处理过的土壤生长的冷杉，4年后结的种籽还能毒死野兔。民间把毒鼠强称为“三步倒”、“闻到死”，但是对于这样一种剧毒品，政府究竟出台了怎样的规制措施？在实践中又是如何运作的呢？为什么能轻易的流入私人之手，成为寻仇泄愤的常用作案工具呢？
从毒鼠强的管理，也可以看出我国剧毒高毒农药管理的“多头”状态。公众一般会以为毒鼠强既然是“毒药”，一定算是“药品”了，孰不知它并不接受《药品管理法》的规制，在2001年颁布的修订后的《药品管理法》第102条中，将药品限定为“用于预防、治疗、诊断人的疾病”，那么毒鼠强就被排除在药品范围之外，也就被排除在《药品管理法》的适用范围之外，就意味着药品监督管理部门对毒鼠强等“农药”不负规制责任。根据国务院于2001年修订颁布的《农药管理条例》第2条第2款第5项的规定，毒鼠强作为“预防、消灭或者控制”鼠类的药物，属于农药的范畴，应由农业行政主管部门负责对它的登记及监督管理。同时尽管在《农药管理条例》第4章中，以“农药经营”为题对农药经营单位所应具备的许可条件予以规定，但对于毒鼠强等剧毒高毒农药的管理，却语焉不详。值得注意的，在2002年6月5日农业部发布的第199号公告中，已明令停止受理毒鼠强、六六六、滴滴涕等18种高毒、剧毒农药的登记申请，但实践中收效并不大，各地依然无法对毒鼠强等高毒剧毒农药的流通渠道加以有效控制，以至于能较轻易的买到这些农药，因这些高剧毒农药导致的中毒事故也时有发生。仅广西壮族自治区，从1998年到2001年，就有155人死于鼠药中毒。（《八桂都市报》2002年4月12日）
页:
[1]