2018关于信访听证工作的实践与思考
海南省高级法院立案庭自1998年推行当事人申诉来访的听证制度，至今已有4年多的时间。如何既充分保障当事人的申诉权，又维护法院裁判的既判力和司法权威，现结合实践谈一点认识和思考，以期共同探讨。做好信访听证，充分发挥信访听证的功能和作用，我感到以下几方面是重要的：
一、将信访听证作为申诉复查的首要和必经程序。也就是把信访听证作为各类申诉进入复查程序的唯一入口，对当事人提出的申诉或者再审申请，认为符合受理条件的，包括上级法院函转交办和党委、人大以及有关领导批办的，登记后原则上一律安排信访听证。通过听证审查，对明显不符合再审立案条件的，当场做当事人服判息诉工作，驳回其申诉。对原判可能确有错误或案情比较复杂、一时难以做出决定的，则转入进一步审查。2002年高院立案庭共受理各类申诉复查案件419件，全都进行了信访听证。
二、强化信访听证，实行复查工作重心前移。既然将信访听证作为申诉复查的首要和必经程序，完善和强化信访听证，实行复查工作重心前移实为题中应有之意。首先，宜坚持由庭长主持信访听证。去年高院立案庭共进行信访听证48次，其中庭长主持了44次?因出差而缺席4次?，占91?6％。庭长主持听证，不仅可以使当事人感到其申诉受到了一定程度的重视，有助于服判息诉，而且便于对庭内申诉复查工作的管理和监督，有助于提高办案质量和效率。二是加强和充实听证合议庭的力量。除了庭长主持外，庭内3个审判长?其中2人为副庭长?作为合议庭成员轮流参加听证。同时确定1名政治、业务素质较好，有较高调研能力的审判骨干为专职听证法官，负责有关听证事务的处理和业务研究工作。由庭长?副庭长?、审判长和专职听证法官等“三位一体”组成听证合议庭，是申诉复查工作重心前移的组织保证。“精兵强将”充实一线，大大提高了听证工作的质量和效率。去年，有将近半数的申诉和申请再审案件解决或基本解决在听证阶段，进一步审查的只占听证案件总数的37?9％。 代写论文 http://
三、坚持“有诉必理”，及时启动听证。及时启动听证，前提是必须坚持“有诉必理”的原则；实现有诉必理，则必须削低乃至削平听证的“门槛儿”。实践中，高院立案庭将决定和安排听证的权力下放给信访组。是凡申诉或再审申请，无论是邮寄形式提出还是申诉人直接来院申诉，由信访人员对其申诉或申请初步审查?主要审查是否超过期限、是否属于本院管辖等?后，符合受理条件的，无须庭领导同意或批准，信访组即可直接向申诉人发出听证通知书或电话通知其来院。?据统计，去年听证的案件中，属于申诉人直接来访的占61％?。
及时启动听证的另一项要求是，尽可能缩短申诉人等候听证的时间。在目前每周固定一天为听证日的情况下，高院立案庭基本做到了本周受理的申诉一般都可以在下周进行听证。三亚港集团公司申请再审一案，申请人不服终审判决，2002年3月同一时间内分别向我庭、院主要领导和省委政法委、省人大常委会等提出再审申请和投诉，社会影响较大。信访人员当即做出听证安排，3天后合议庭即进行了听证。有关领导和领导机关要求对此案进行复查的批示转来我庭时，此案已经在进一步审查之中。
四、规范、健全听证程序，着力显现信访听证的司法特性。一是听证时间固定化。即固定每周一为信访听证日，以体现听证具有审判庭排期开庭同等意义，不得轻易变动。2002年我庭共举行了48次听证，基本做到了正常情况下每周都有听证。包括庭长在内，所有合议庭成员这天一般不开会，不参加院里临时组织的有关活动。二是听证场所固定化。听证一律在院审判大楼专设听证室进行，以体现听证活动的庄严感和神圣感。三是合议庭成员服饰固定化。即合议庭成员均着法官服出席听证，以体现法官对听证活动的尊重和重视，进而形成严肃、认真的司法氛围。四是听证形式固定化。法官和申诉人端坐会议桌两边，形成面对面平等对话的格局。在限定的时间内?一般为30分钟?，以法官“纠问”为引导，“开门见山，直奔主题”，听取申诉人的申诉。五是处理方式固定化。听证后，每个案件都要经合议庭评议，并逐案做好记录。根据评议结果，分别制作《不予受理通知书》?主要适用申诉已经驳回又提起的?、《立案转办函》?主要适用交办、转办下级法院复查的?、格式化的《驳回申请再审通知书》?主要适用听证当场驳回的?等法律文书送达申诉人或有关法院。 代写论文 http://
五、实行“简繁分流”、“随机分案”，扩展信访听证功能。“简繁分流”，就是对不符合再审立案条件的申诉，通过听证能当场驳回的当场就给予驳回，以节省司法成本，及时维护生效裁判的稳定性；对基本符合再审立案条件的?当时就发现原判存在“司法错误”?，或案情复杂，需要调卷审查的，经合议庭评议后，确定进入“进一步审查”阶段，交由复查合议庭审理?我庭现有3个“复查合议庭”。为慎重启动再审，要求对提起再审的案件，必须事先阅卷和举行“复查听证”-双方当事人在场的听证?。
“随机分案”，就是规定对信访听证后决定“进一步审查”的案件，一律由参加本案信访听证的法官?即除庭长和专职听证法官外，3名每周轮换参加听证的审判长?主审，庭里不再重新确定审判长。由于3名审判长是轮换参加信访听证，而听证安排又由信访组负责，具有一定的随机性。这一做法，可以在一定程度上减少人情案或关系案。由参加过信访听证的审判长担任主审进一步审查所听证过的案件，熟悉案情，也有利于提高办案效率。
六、严格执行再审立案标准，切实把好信访听证关。2002年高院立案庭信访听证的案件共计419件?民事类占72?3％；刑事类和行政类分别占15?8％和11?9％?。其中，对高院和基层法院裁判不服的申诉分别为19?6％和5?7％，绝大多数是针对中院裁判的申诉。听证时，以再审立案标准为尺度，重点审查确定能否驳回申诉人的申诉。对能够驳回的，当场做申诉人服判息诉工作，说服其撤回申诉。坚持申诉的，用书面形式驳回。去年计有201件申诉案件于信访听证阶段驳回，占听证总数的48％。http://
如何认识和看待信访听证，我感到以下几方面是值得重视的。
认识一：信访听证作为人民法院申诉复查工作的一项制度创新，其最大价值是按照司法规律性的要求，在实践的层面上建构起了具有客观意义的申诉复查程序。从当事人角度看，它是申诉权能够得以充分和合理实现的最佳方式，因为它体现了当事人的意志性、平等性和正当程序性。所谓当事人意志性，是说信访听证使申诉复查程序的启动完全建立在当事人的意志之上，摒弃了职权主义的色彩。只要当事人向法院提出申请，法院就应当进行审查，这实际上是把申诉复查建立在“诉”的基础上。所谓平等性，是说信访听证使申诉复查建立在一律平等对待当事人的基础上。当事人不再为“等级司法”所困惑，而是不论地位、类别如何，其申诉都享有平等地受审查的机会。所谓正当程序性，是说信访听证确立了一种当事人申诉权保障的程序机制。当事人的申诉权只能通过一套具体的、可操作的程序而不是通过“零星”的、不稳定的个别救济途径和法官的个人品质、品德获得保障和实现。
从法院角度看，信访听证是司法权能的最佳行使方式，体现了审查的公开性、直接言词性
页:
[1]