201820世纪美国监狱制度的特点及发展趋势
【内容提要】20世纪，美国监狱的发展主要可用五种行刑模式来加以概括。进入21世纪，美国的监 狱工作面对新的挑战和发展。【摘 要 题】监狱法学研究
【关 键 词】美国监狱/发展趋势……
一、20世纪美国监狱制度的特点
20世纪是美国当代监狱的发展时期。20世纪美国监狱的发展可以用几个基本的行刑模 式来加以概括(有的行刑模式的思想源于20世纪以前，但在20世纪中得到广泛的应用)。
(一)医疗模式
医疗模式(The Medical Model)认为犯罪行为的产生是由于犯罪者心理和生理的疾病和 障碍所导致，而这些疾病和障碍是可以治疗的，如果承认这一前提，那么监狱的首要任 务就是确认他们个人的心理和生理的疾病和障碍，从而矫正他们的犯罪行为，因此，那 种认为用基本相同的方法能把罪犯改造过来的观点是不妥的。医疗模式的产生与美国医 学科技的发展以及受奥地利弗洛伊德精神分析理论的影响有关。医疗模式的发展主要在 1930年到1974年期间，1930年，美国国会授权新成立的联邦监狱局发展对罪犯实行分类 管理和建立带有治疗性质的监狱，许多州的政治家在讲演时一改过去的提法，把治疗作 为监狱工作的目的，而把惩罚作为陈旧、过时的概念。医疗模式强调对罪犯的个别化处 遇，因此，需要加强对罪犯的分类，以便于帮助心理学、精神病学和社会学工作者开展 工作。医疗模式认为，监狱环境对治疗改造的有效性有重要影响，因此，不同类型的罪 犯应安置于不同安全警戒等级、有不同教育训练项目和不同环境的监狱，并应考虑到对 精神病的照管等。这一模式的操作就像医生对待病人一样：检查、诊断、开药方、治疗 以及将病治好后让病人出院。与医疗模式相适应，美国广泛适用了不定期刑、假释、未 成年人的司法和执行制度。虽然许多人指责医疗模式对罪犯过于宽大，但事实上这种模 式一方面保留了惩罚的内容，另一方面给对罪犯的治疗留下了较大的空间。
(二)更新模式
更新模式(The Rehabilitation Model)认为犯罪并非完全是行为人心理的、生理的疾 病和障碍所导致，主要是行为人没有经历一个正常的社会化过程，所以应着重对他们进 行重新社会化。重新社会化是指通过改变行为人原有的犯罪动机、价值观念、自我概念 及态度来预防再犯，主要的途径是通过不同的矫正项目如教育、工业训练和咨询等，来 祛除他们的犯罪动机。更新模式受美国实证主义学派的影响较大，实证学派认为人们的 行为是生理的、经济的、心理的和社会的因素综合作用的产物，运用科学的方法可以发 现犯罪的原因。在20世纪初，美国生物学和社会科学的发展，为实证主义提供了理论依 据，实证主义观点在监狱领域主要表现为三点：(1)犯罪行为不是自由意志的产物，而 是犯人对生理的特点、心理的失调、社会的条件不能控制的结果；(2)罪犯能够得到更 新；(3)更新必须针对个人的特点和问题。
更新模式认为要使罪犯得到矫正主要应注意两个问题：一是应改变犯罪所产生的外在 环境。当时美国的犯罪主要集中在城市，犯罪者中移民和社会经济地位较低者问题更为 突出，因此，需通过社会的政策来改变城市中少数民族的居住条件，如改善公共卫生条 件，加强土地拥有者和承租者的法律保障，使公共建筑、游艺场所、居民住房、教育等 的状况得以提高。二是考虑如何使犯罪者得到更新的途径。他们认为由于犯罪原因有所 不同，因此改造需采取针对每个人具体情况的方法，例如在判决以前法律工作者应作出 有关犯罪人的判决前的报告，报告涉及犯罪人的特点以及有关犯罪的相关背景材料，这 样，法官和矫正人员能客观全面地分析犯罪者的特殊情况，采取措施，有利于他们得到 更新。更新模式与医疗模式的共同之处是更加注重行刑的个别化原则，赞成对罪犯的分 级处遇、不定期刑和假释制度，但在20世纪70年代，美国反对更新模式的倾向达到高潮 ，因为虽然监狱进行了大量的矫正工作但不能有效减少重新犯罪率，而支持更新模式的 人认为：虽然一些矫正项目只适用于特定的罪犯，虽然从总体来看重犯率没有减少，但 不能否认大量的更新改造项目还是收到了积极的效果，更新改造是对罪犯应尽的道德的 和人道主义的社会责任，重新犯罪率涉及到整个的刑事政策、刑罚制度以及许多复杂的 社会因素，不能把责任都归于监狱。
(三)监狱替代模式
监狱替代模式(也称为社区模式The Community Model)主张通过扩大社区矫正的形式来 部分替代监狱的功能。这一模式在美国的20世纪60年代达到高潮。1967年，美国总统委 员会在法律执行和司法管理的报告中指出：犯罪和不轨行为的增加是社会组织和机构不 能充分发挥正常功能的体现，因此，矫正的任务包括了建设或重建社会的联系和制约的 功能，使犯罪者能在社会中占有一席之地，即获得就业和教育的机会。这一观点与提倡 社区矫正的观点相一致。社区模式认为刑事司法执法体系的目的应该使罪犯在社区中得 到新生，他们认为医疗模式强调罪犯在监狱中得到治疗是有片面性的，更新模式希望罪 犯在监狱中得到矫正也是有局限性的，因为监狱这种人工建造的机构主要是用于将罪犯 与社会隔离，而不利于提高罪犯的适应社会生活的能力，因此，在社会高度发展的今天 ，不应过于强调在监狱中对罪犯的治疗和更新，而应增加罪犯在社区中变为守法公民的 机会，所以，应有选择地对非暴力犯和初犯等更多地采用缓刑等非监禁刑的判决，以便 于他们有更多的机会参加社区职业和教育的项目，以利于他们更好地适应社会，对于必 须在监狱中服刑的罪犯，也应使他们能尽早得到假释，增加他们的社会适应能力，尽快 地得以新生。
监狱替代模式注意考虑了罪犯与其犯罪环境的关系，认为社会在一定程度上对罪犯的 犯罪行为负有责任，社会因素在犯罪问题中占有相当的比重，因此，对罪犯处遇的重要 方面是能够找到利用社区资源的方式来帮助罪犯对社区的适应和结合，使其成为有用的 守法公民。目前美国的监狱替代形式主要是缓刑和假释，也包括社区的中途训练所、其 他的强化监督项目、家中监禁、电子监控、罚款、赔偿、社区服务等。
(四)监管模式
监管模式(The Custodial Model)也称为报应模式(The Retribution Model)，从20世 纪70年代末到90年代末在美国矫正领域占有重要的地位。从70年代末到80年代，美国的 犯罪率有较大的增长，犯罪控制成为社会的中心任务，同时，监狱的治疗、更新项目并 不能证明其明显的有效性，特别是在1974年罗伯特.马丁森对监狱工作中更新改造项目 的调查报告显示，除了少数的项目有一定的积极影响外，大多数更新的努力不能对重新 犯罪率产生明显的效果。这个基于对当时231个不同的矫正项目有效性评价的综合研究 结果影响了公众对更新改造的信心，加上政治的影响，人们对医疗模式、更新模式提出 了更多的疑问，并认为监狱替代模式降低了刑罚惩罚的严肃性，根据罪犯的个别需要来 决定刑事惩罚的量是缺乏充分依据的，并指责假释委员会对犯人的释放缺乏科学的标准 ，因此，监管模式的影响得以扩大，导致美国监狱押犯的急剧上升，1970年美国监狱押 犯是20万人，到1997年达到120万人。
监管模式的核心是为了满足眼前的和直接对犯罪进行控制的需要，监狱工作者的职责 仅仅是将犯罪人控制在狱墙之内。该模式强调惩罚要与犯罪的严重性相适应，罪犯需要 得到他们应受的惩罚。该模式认为，犯罪是行为人自由意志的体现和选择，所以犯罪人 应对他们自己的行为负责任，而更新改造不应作为矫正工作的主要目的，在惩罚的过程 中适当开展一些矫正工作也是需要的，但它并不是必不可少的。根据监管模式的理念， 罪犯被判刑后应根据其犯罪严重程度送往不同安全警戒等级的监狱。一些人认为这种报 应性的监管使监狱除了成为犯人的仓库外没有什么其他的价值，事实上，惩罚对于某些 罪犯来说可能是非常重要的手段，但对某些罪犯来说则可能相反，更为人道的手段应该 是加强对他们的矫正。
(五)公正模式
公正模式(The Justice Model)认为所有的罪犯应依法受到同样的对待和处理，因为种 族、出生、性别和社会经济地位的不同而给予不同的刑事处罚是不能容许的。通过执法 ，使社会公众能感觉到惩罚的公正性，从而增强刑罚的威慑力。公正模式的基本原则是 ：社会有责任惩罚犯罪者，惩罚的威慑对于社会公众遵守法律是重要的。公正模式要求 在适用法律时主要依据犯罪的行为，刑事判决应具有明确、清楚、不含糊的特点，这样 可避免在量刑时以更新为导向和行刑个别化的倾向。
公正模式的另一层含意包括了对罪犯的权利保障。在20世纪60年代中期，监狱领域中 的一个重大事件是法院开始受理涉及押犯权利的诉讼案件，因此对押犯在服刑中的权利 问题引起了更多的关注。在19世纪，美国的犯人曾被宣称为“国家的奴隶”，被视为二 等公民，法院对于监狱内部管理事务采取不干预的政策，致使监狱中侵犯罪犯权利的事 情屡屡发生，这种状态一直持续到20世纪40年代。1941年，美国最高法院宣布任何州和 矫正工作人员，无权剥夺和限制犯人向法院起诉的权利，但事实上法院仍不愿受理犯人 的起诉。到60年代后期，在美国民权运动的影响下，促进了重新确认犯人在服刑中的法 律地位问题，1964年，美国最高法院决定在州和地方矫正机构的罪犯有权受到1871年公 民权利条例的保护。根据规定，犯人可依法对监狱长和其他工作人员提起法律诉讼，这 就改变了过去监狱工作人员有绝对权力的状态。法律生效后，犯人向法院上诉的案件迅 速增长。犯人向法院的上诉包括两方面的内容：一是对原判事实、定性和量刑的异议； 二是监狱管理中的有关问题，如虐待犯人、食品缺乏营养、医疗保护不足、个人财产被 盗、受到他犯侵害、监狱过于拥挤以及限制宗教的自由等。但是为避免犯人的无意义的 重复诉讼，1995年，国会制定了监狱诉讼改革法规，对犯人提起的诉讼进行了一定的限 制。
页:
[1]