2018刑法修正案(八)的减轻处罚幅度限制不应适用于未成年人
刑法修正案(八)的减轻处罚幅度限制不应适用于未成年人http://刑法修正案(八)将原刑法第六十三条第一款修改为：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。相较于之前的条款，修改后的这一款限制了减轻处罚的幅度，对于已经确定予以减轻处罚，本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。该款的立法原意是统一量刑标准，准确量刑，限制法官自由裁量权的滥用。
但值得注意的是，此款并未排除对未成年人的适用。因此，对未成年罪犯减轻处罚，也只能和成年罪犯一样在法定刑的量刑幅度内判处刑罚。笔者认为，限制法官滥用自由裁量权的立法初衷本无可厚非，但在关系到被告人切身利益的量刑问题上，将对成年人处罚的刑法思维一刀切地置于未成年人身上，这样的规定既不符合对未成年人教育为主、惩罚为辅的原则，也和新增的多项加强对涉罪未成年人权益保护条款的立法旨意相悖，有必要加以修正和补充。
一、该条款是僵化运用成人刑法思维的体现，未能区别对待成人和未成年人
众所周知，由于未成年人的生理和心理还处在生长发育之中，未成年犯与成年犯无论是在辨别是非能力、自我控制能力方面还是可塑性、是否容易接受教育改造方面都存在很大差异。但是，纵观刑法各条款，多是在成年人犯罪的预置前提下，较少区别对待未成年人。刑法修正案(八)出台之前仅在第17条、49条分别规定了未成年的刑事责任和不适用死刑原则，不能满足对未成年人司法保护的实践需要。正是基于此，刑修八在坚持两个原则基础上，又新增了未成年人不适用累犯以及免除前科报告义务等特殊规定。可见，加强对未成年人的刑法保护力度是刑法的立法趋势和基本格调。然而，在关乎到剥夺未成年人人身自由权利时间长短的量刑问题上，一纸减轻处罚只减一档的硬性规定，使得未成年犯与成年犯的减轻处罚原则无异。 http://
究其原因还是成人刑法思维在作祟。这就导致：其一，刑法第十七条成为虚置。对未成年犯，实践中一般均减轻处罚，若未成年犯同时存在预备、未遂等情节，按照此款也只能减轻一个幅度，导致与对存在减轻情节的成年犯的处罚基本无差别。其二，与刑法修正案(八)加强对未成年刑法保护力度的整体基调相悖，导致矛盾的出现：一方面我们在不断强调并强化对未成年人的保护，一方面却又运用成年惯性思维将未成年犯置于不利的境地。
二、从司法实践产生的效果看。适用该款不能做到罪责刑相适应
相比于成年人来说，同样的刑罚对于未成年人更容易使其产生自我否定感，负面效果更大。对未成年人刑期哪怕只多半年，也是对其沉重的打击。因此，在量刑方面，更应注重刑法的教育挽救功能。
以笔者07年曾经办理的李某、史某、邢某、张某抢劫案为例。四名被告人均系未成年人，因一时兴起，在一天内抢劫路人三次。其中，李某和史某亲自实施犯罪，作用较大，史某主动投案自首，而邢某、张某仅起到站脚助威的次要作用。最终，李某被判处有期徒刑二年、史某被判处有期徒刑一年六个月、邢某和张某则被判处有期徒刑一年四个月。 http://
页:
[1]