2018全球化经济结构影响下的北台湾历史街区保存政策的变迁3
论文联盟编辑。全球化经济结构影响下的北台湾历史街区保存政策的变迁3民粹主义驱动下的商街发展，容易限于短期的交换利益，缺少
使用价值讨论的居民参与，在历史街区的保存及再利用过程中，很难扣合小区永续经营的脉动与长远的需要。公部门的政策执行能 否透过开放与平等的沟通方式，处理发展民粹主义者在意的短期交换价值，并且兼顾居民对文 化资产保存及产业经营的长远利益，才是问题的关键。其中包括相当具有弹性的土地容积移转 的市场操作机制、土地增值税赋的减免等，让资本主义前期的产业（百年老店、特色工艺、地区文 化生活产业作坊）成为有意愿及能力在地永续经营并向下扎根的文化产业或创意产业。而 当政策有此相对应的计划能力，规划设计者所投入的空间引导与环境设境（behavior setting）必须 建构对文化观光参访者引导的政策与空间计划，也就是从外来者到学习成为在地者的深度 文化生态旅游的空间氛围建构。
三、理论反思与未来挑战
在当前全球信息化带来历史巨变的新脉络下，从台湾的历史街区保存经验出发，进一步在理论 层次上抽象思考。就前述的政策形成与执行，以及不同的先行个案在保存与再利用过程中的片段的暂 时性成果与挫折，以及冲突过程来看，尝试提出下列分析性的、亟待面对的历史挑战与理论上的反思， 以为结论。 http://
1. 转化都市更新，发展民粹主义的反挫力量
历史街区城市遗产保存与再生关系着经济与社会的再结构。旧城核心街区产业与发展的没落、 环境的窳陋、盘根错节的土地所有权持分，尤其是具有文化感动力的历史产业发展困境、宗教信仰 人文活动的边缘化，始终不是政府政策与资源分派的重点。因此，长久不被检讨、不合时宜的法令 制度使得历史街区的没落或许不是政治人物最关心的问题，但是，地区集体记忆联结的失落 却关系着民选政府执政正当性的建构。诚然，长久以来台湾的都市更新社会结构，确实意识形态保 守而不自知，其中包含利己思考的地产开发商资本，结合保守思维的政府技术官僚以及部分专业委 员，高举都市更新的大旗但所到之处尽是建设性的破坏。但是，执政者与政务官若能认识到正 在崛起的市民社会的特殊性，适当的移转民粹发展主义的交换价值，旧都市核心的地权整合成本对 于地产开发商的高门槛，而历史街区维护整建的资本相较于破坏性的开发建设成本却是较低，当执 政者对此认知时采取的策略将会有所不同。这样，旧都市核心区存在的实现、地区集体记忆与文化 生活方式的保存，通过建构地区特色的永续发展结合空间实践，将是可以期待的。
若将 1980 年代三角涌老街指定古迹保存运动的失败与现今通过历史风貌特定专用区保存维 护的暂时成功经验对话，关键在于转化民粹的反对能量，通过保存、营造、动员、寻找与建构跨阶级 的支持力量，确保弱势族群的权益与历史产业的发展，以及在这基础上建构对历史意义的诠释。街区 营造的过程因为团结面的扩大，不但社会一般其他阶级都支持历史街区的保存，最后连政治的反对 势力在轮替执政后都持续表态发言支持永续发展的街区保存，并形成政策与后续资源及法令的检讨。 前者因保存运动的主体被孤立而失败，但却筑起地产开发商进场的高门槛，无法达到预期整合地权 的房产开发效应；而后者，接续之前的都市计划政策变迁通过历史风貌特定专用区的操作，结合有 整合能力的技术官僚以及专业者，通过街区维护营造的逐步动员，弱势小区充分知晓他们的价值观、 应有的权益以及社会政治的形势，然后，争取到保存历史街区的转机。在策略上与更广大的都市保 存的价值观相联结，确保街区主体的权益，以及在都市变迁过程中竞争意义的空间建构。
2. 历史保存与M型化社会政府执政正当性认同民选结构之政府执政如何获得或者建构正当性认同（legitimizing identity），这与公部门与民 间互动的社会关系相关，这也是对执政领导权（hegemony of the developmental government）的 反省。在大陆法系⑦ 的台湾政府组织架构中行政官僚可以通过各种不同的理由，包括法令不完备、预算资源不足、跨局处整合沟通难以进行等诸多理由而被动的不去思考相关资源的投入，但若民选政府之高阶官僚愿意在上述相关资源不足的情况下，建构跨局处或部会的行政整合与沟通平台，政府庞大机器的技术官僚通过整合任务的检讨，则文化保存政策未必不能联结足够的资源，转而获得真正的重视，湖口老街、三角涌老街的经验就是重要的案例。相反，由他山之石建构的历史街区保存经验，对于邻近的县市将造成可以为错的竞争压力。若势可为而不为，则政府将丧失掌握全球化竞争意义空间之机会，保存经验的反挫亦将可能危及民选政府执政的正当性（legitimacy of the government）。论文代写 http://
3. 经济衰退政府能力弱化下历史街区活化的特殊性与竞争力
都市化（urbanization）是资本积累在特定时间与空间中进行的过程。因此，在都市更新（urban renewal）、都市复苏与再活化（revitalization）的背后是为谁更新？为谁活化？不透过如此质问我们就难以理解这些措辞背后的政治含义。需要避免对不同历史过程的理论套用，才不会堕入理论形式化的死巷。文化主管机关对于文化资产保存具有必备的热情，然而，北台湾的历史街区几乎没有通过文化主管机关之主导而获得保存，这是非常吊诡的现象。是的，全世界文化资产保存的政府部门必须具备的基本条件，也就是其文化特殊性，必须建构于对文化资产保存热情之上，然而台湾的文化资产主管部门空有热情，可以运用于历史街区保存的预算与资源却极少，这样的结构因素回过头来仍会折损文化部门的保存热情，唯有通过地区都市发展层面的跨局处整合信息平台之检讨，方可寻找与定位历史街区活化的特殊性与竞争力。与其说历史街区城市遗产的保存政策长期不受重视，文化部门空有文化资产保存法令而无用武之地，不如说，在经济衰退的趋势下都市发展部门找到了都市旧城核心活化的特殊性与竞争力。于是这原本与都市发展息息相关却不受重视的历史街区保存，通过都市计划与都市发展部门熟习的法令操作与应用，包括土地使用、土地所有权处分、周边建筑物的开发、产业发展等与居民切身相关权益的相关法令工具，整合照顾居民之日常生活需求、私部门参与保存的奖励与补助，历史风貌街区防灾计划、现代化设施的融入以及与都市计划的整合之相关课题等诸多面向、复杂而高难度的课题。论文网 http://
二十世纪的历史保存论述（the discourse of historic conservation/historic preservation）是在对现代性（modernity）与工业技术理性质疑的历史与社会脉络下所建构的保存意识。就反发展的与都市保存（urban conservation）计划的层次而言，1970年代初的意大利波隆尼业（Bologna）的都市保存计划可以说是反省发展主义的先驱，并树立了历史典范。对照此例，二十一世纪仍旧强调经济发展的台湾，市民社会尚未成熟，尤其旧都市核心地区居民草根与民粹的意识极强，都市街区历史保存论述如何建构？原本熟悉都市更新的官僚，在具有改革热情的政务官之坚持下，加上学者专家与规划设计单位对于小区参与式规划设计与空间营造带来的动员，经由保存营造凝结小区意识与认同、通过浮现的市民社会催生永续营运的小区组织。在全球经济转化的过程中，民选政府的能力弱化是值得观察的面向，对于过往只重视都市更新发展的政策常造成历史保存与草根小区的冲突，这是政府都市发展部门技术官僚经验不足？能力不足？法令局限？或者是决策者对文化政策的轻忽？民选政府于政党轮替、权力重构之后，当政治决策与文化保存政策冲突，结果仍是政治优先！或许，有权力的决策者对古迹保存的文化价值其实并没有真正相信过？抑或是，在国家制度中暂时享有权力位置的决策者，因为政治的不可确定性过高，因此若没有跨阶级的社会高度共识，执政权力的傲慢就有萌芽的机会？历史街区保存的竞争空间的发掘在台湾正趋蓬勃发展，持续观察市民社会价值观的变迁与分析政府政策的特性与执政的正当性营造将是不可或缺的理论与实践观察。代写论文 http://
页:
[1]