2018我国高校图书馆开放获取学术资源集成与揭示现状分析
摘要：对75所教育部所属院校图书馆进行调查分析，发现虽然有高达89.33％的图书馆对开放获取资源进行了不同程度的集成和揭示，但存在集成和揭示力度不足、缺乏统一与协作等诸多问题。最后对开放获取资源集成与揭示工作提出具体建议。http://
关键词：开放获取 开放获取资源 资源集成
中图分类号：G237 文献标识码：A 文章编号：1009－5853(2011)03－0076－05
1、引言
作为一种新兴的科学信息出版与交流活动，开放获取(Open Access，OA)一经出现就受到各国政府、学术界、图书馆界的广泛关注。在政府层面，包括美国在内的多国政府相关部门采取积极行动推动科学信息的开放获取。在学术界，越来越多科研工作者采取自我典藏和在开放获取期刊发表论文的方式实现科研成果的开放获取。在图书情报领域，众多图书馆等信息机构通过直接从事开放获取出版业务来支持开放获取运动。经过各方不懈的努力，开放获取运动飞速发展，不仅资源数量实现快速增长，资源质量也迅速提高。据估计，全球2008年出版的全部学术论文中有20.4％实现了开放获取。而根据DougWay(2010)的统计，ISI期刊影响因子排名前20位的图书情报学期刊2007年刊登的922篇论文中，27％实现了开放获取。
2、国内相关研究简述
从现有文献来看，国内学者主要从国内和国外两个层面分析图书馆开放获取资源的集成与揭示情况。国外方面，主要从公共图书馆和大学图书馆两个方面分析图书馆对开放获取资源的集成与揭示现状。如黄如花(2008)等在调查美国50个州立图书馆开放获取资源揭示情况的基础上，分析了其所取得的成就与存在的问题。调查表明其中仅有19个州立图书馆提供开放获取资源网址，揭示的资源数量介于2－28个之间。另外，张蕾(2010)对美国排名前50位的高校图书馆网站的开放获取资源集成与报道情况进行调查，发现有44所大学设置了有关开放获取资源的专门类目，占总调查样本的88％，其中41所可以在三级以内的类目下找到相应的开放获取资源。还有，李朝阳(2009)、高波(2009)等人则论述了英国、澳大利亚的图书馆联盟信息资源共享的主要内容、形式、特点及存在的问题。
在国内图书馆开放获取资源集成与揭示研究方面，学者们主要关注“211工程”与“985工程”高校图书馆在这一领域的工作。杨文珠(2009)指出有50所“211工程”高校图书馆建设了开放获取资源，占总数的43.8％。王宝英(2010)等人调查发现在“211工程”院校中，59所高校图书馆对开放获取资源进行整合链接，占总数的55.1％。都蓝(2009)等人的调查数据则表明，107所“211工程”高校中除3所高校图书馆无法访问外，72家揭示了开放获取资源，占总数的69.2％。钱婷(20lo)等人以南京地区8所“211工程”高校为研究对象，指出其中有6所高校图书馆的网站对开放获取资源进行了组织或链接。在“985工程”院校图书馆开放获取资源集成、揭示与利用研究方面，周庆梅(2010)等人指出在我国39所“985工程”院校中，有21所院校图书馆对开放获取资源进行了揭示，占总数的54％。另外，沈鸥(2010)以桂林医学院图书馆为例，阐述了高校图书馆在开放获取外文期刊的搜集、集成、应用、维护、宣传和培训等方面存在的问题。
上述研究从不同层面分析国内外图书馆开放获取资源集成、揭示与利用的现状，指出图书馆等机构在组织和揭示开放获取资源过程中存在的问题，并从资源宣传、重组、导航以及整合等方面提出了建设性意见，以期对开放获取资源的集成与利用作出更多贡献。
3、问题提出与数据采集
3.1 问题提出
如果开放获取资源不能得到充分利用，其资源价值也就不能充分体现。开放获取资源虽然消除了获取障碍，但从国内实际情况来看，其利用效率总体上并未达到预期高度。究其原因，除了宣传推广不力造成用户对开放获取运动及开放获取资源认知程度低下等原因外，笔者认为图书馆等机构对开放获取资源的集成与揭示力度不足也是造成资源利用效率不高的主要原因之一。开放获取资源无论从出版者、储存地点还是使用者来看都十分分散，而且整个学界对其分布与集成情况也并不十分了解。本文拟选择教育部所属院校图书馆为研究样本，采取网络检索等工具对其集成与揭示开放获取资源的现状进行调查分析，以发现其中存在的问题与不足，并提出具体解决方案。
3.2 数据采集
本文选择教育部所属75所院校图书馆为研究样本，利用谷歌和百度等检索工具获得其网址，在2011年3月1日一3月15日期间对其开放获取资源集成和揭示情况进行调查并收集相关数据进行统计与分析。
4、数据分析
4.1 开放荻取资源集成与揭示基本情况分析
开放获取资源的集成与揭示，是指利用相应方法将分散的开放获取资源组织成有序的整体，以便读者使用的资源整合过程。在调查的75所教育部所属院校图书馆中，89.33％即67所院校图书馆在不同程度上对现有开放获取资源进行了集成与揭示。作为数字资源集成与服务的主要方式之一，资源导航在图书馆开放获取资源的集成与服务中被广泛采用。据统计，有50所院校采用学科导航或资源导航等方式报道开放获取资源。
是否将开放获取学术资源在主页上进行集成或揭示，在某种程度上表明图书馆对开放获取学术资源集成与揭示的重视程度。目前，有31所院校图书馆在主页上对相关开放获取资源进行了集成与揭示。此外，对开放获取资源进行明确标注将会影响作者对资源的判断，有37所院校采用“免费资源”“开放获取资源”等标注方式对相关开放获取资源进行明确标注，以方便读者识别使用。另外，还有26所院校将开放获取资源纳入整个馆藏电子资源体系，让读者在统一的检索界面上对资源进行检索和查询(参见，表1)。
4.2 开放获取资源集成与揭示方式分析
一般来说，图书馆可以采用“直接链接”和“自建开放获取资源检索平台”两种方式对开放获取资源进行集成和揭示。所谓“直接链接”是指图书馆在集成和揭示开放获取资源时，仅将资源略作分类或不加分类地链接在图书馆网页上供读者使用。这种方式是一种浅层次的资源集成与整合方式。据调查，67所院校图书馆都采取这种方式对开放获取资源进行集成和揭示。为了提高集成与揭示质量，部分院校在采取直接链接方式的同时，还自主开发建设开放获取资源检索平台。目前，在教育部所属院校中，浙江大学、西安交通大学、华中科技大学和大连理工大学四所高校的图书馆自主开发建设了开放获取资源集成与检索平台(参见表2)。
在集成和揭示开放获取资源时，图书馆对资源类目的设置将会影响资源查找的难易程度，类目设置不清晰将会直接影响资源的利用效率。例如，是否将开放获取资源集中起来单独分类将影响用户对 资源的发现和查找：是否明确标注“免费资源”或“开放获取资源”将影响读者对资源性质的判断。67所院校图书馆中有41所(占总数的61.19％)对开放获取资源进行标注，以便于读者识别使用。另外，仅有27所院校(占总数的40.30％)的图书馆将全部开放获取资源集成到“免费资源”或“开放获取资源”类目下，其他40所院校图书馆没有单独列出，而是将之与其他资源混列在一起。
4.3 开放获取资源集成与揭示数量分析
从目前集成和揭示的开放获取资源类型来看，主要包括开放获取期刊、开放获取仓储、开放获取图书、开放获取搜索引擎、开放获取教育资源、开放获取专利资源等。从规模来看，每个院校在集成和揭示的资源数量上存在较大差异(参见表3)。如占总数44.78％(30个)的图书馆仅集成和揭示1－5个开放获取资源，9所图书馆集成和揭示6－10个开放获取资源，7所图书馆集成和揭示了11－20个开放获取资源。也就是说高达68.65％的图书馆集成和揭示的开放获取资源数量少于20个。
图书馆在集成和揭示开放获取资源时，一般首先考虑重要资源以提高资源服务质量。目前，大部分图书馆集成和揭示了包括Socolar、DOAJ、HighWire、中国科技论文在线、奇迹文库等在内的国内外重要开放获取资源(参见表4)。
5、结论与对策
5.1 结论
在调查的75所教育部所属院校图书馆中，占总数89.33％的图书馆对开放获取资源进行了集成与揭示，表明其已经意识到开放获取资源的重要性。但是，从目前集成与揭示的现状来看，仍存在诸多不足之处。
开放获取资源的集成与揭示力度不足，具体表现在以下几个方面。
首先，大部分图书馆集成和揭示的开放获取资源数量较少。一般来说，开放获取资源数量的多少必然影响读者使用兴趣的强弱，数量越多，读者越感兴趣。而根据统计，有近一半即30家图书馆仅集成和揭示了1－5种开放获取资源。
其次，大部分图书馆缺乏对开放获取资源的有效整合。如果仅仅对资源进行简单罗列而不进行有效整合，将影响开放获取资源的利用效率。因此，教育部所属院校图书馆应该根据馆藏目标和所在院校的学科、专业特色等对开放获取资源进行有效的集成、组织与揭示。从调查结果来看，这方面的工作并不尽人意。或将开放获取资源与其他资源混在一起，或将开放获取资源单独列类但并没有进一步细分。
最后，图书馆对开放获取运动的宣传推广不力。在所调查的图书馆网站上，很少有在主页上对开放获取运动相关内容进行介绍，更没有看到关于开放获取运动的任何讲座信息。另外，在集成与揭示的67家图书馆中，有30家图书馆没有对开放获取资源进行“免费”或“开放获取”的标注。宣传推广工作不力必然导致读者对开放获取资源缺乏了解，从而影响资源的利用。
开放获取资源的集成与揭示工作缺乏统一与协作，具体表现在以下两个方面。一方面，对开放获取资源的名称设置不统一。67所图书馆在进行开放获取资源集成与揭示时并没有采用统一的名称。如兰州大学图书馆等采用“免费数据库资源”的名称，山东大学图书馆等采用“开放获取资源”的名称，北京语言文化大学图书馆等采用“网上免费学术资源”的名称。由于开放获取理念在国人中并不普及，这种名称设置上的不统一容易造成读者困惑。
另一方面，各图书馆之间没有实现开放获取资源共享。从资源集成与揭示的实际情况来看，大部分图书馆并不考虑其他院校图书馆已经完成的工作以实现资源共享，而是独立行事。如浙江大学、西安交通大学、华中科技大学和大连理工大学图书馆等分别自主开发建设了开放获取资源集成与检索平台，但并不进行资源共享。另外，利用Google搜索技术建立的“开放获取图书馆”动态集成了大量开放获取资源，但仅被重庆大学、南开大学、浙江大学、中南财经政法大学4所院校的图书馆所采用。
5.2 对策建议
针对教育部所属院校图书馆在开放获取资源集成与揭示中存在的不足，笔者认为今后资源集成与揭示工作应从以下两方面努力，以提高工作效率。
加大对开放获取运动的宣传和推广力度，提高开放获取资源的认知度。一方面图书馆可以采用讲座、网络宣传等多种形式加强宣传和推广，以便让更多读者了解和支持开放获取运动。例如，浙江大学图书馆就在“网络免费资源”栏目中专门提供“推荐网络资源”功能，鼓励用户发现和推荐各种类型的网络免费资源。另一方面，还要加强对馆员的教育与培训，以提高馆员组织和揭示开放获取资源的能力，同时鼓励他们更加积极主动地发现、揭示和利用各种开放获取资源。
加强各图书馆之间的合作与交流，以提高开放获取资源集成与揭示效率。虽然2005年7月发布的《图书馆合作与信息资源共享武汉宣言》以及2008年中国图书馆年会前发布的《图书馆服务宣言》都强调各图书馆之间要实现信息资源的共建共享，但在开放获取资源集成与揭示方面，各图书馆间显然缺乏合作与交流。为此，可以从以下两方面着手提高开放获取资源集成与揭示的效率。一是成立相关组织与协调机构，以统一、规范和协调开放获取资源的集成与揭示，减少由于名称设置不统一等问题而造成的困扰。二是组建开放获取资源集成与揭示中心，将各图书馆集成与揭示的开放获取资源集中后再提供给各图书馆使用，以真正实现开放获取资源的有效共建共享。
页:
[1]