2018国际贸易与国内收入分配关系研究评述
不论是古典学说的比较优势理论、新古典学说的资源禀赋理论（H－O模型）还是以规模经济为理论基础的新国际贸易理论都十分关注贸易对收入分配的影响。最早直接把国际贸易与国内收入分配关系联系起来进行单独研究的是斯托尔帕和萨缪尔森。1941年他们以H－O模型为基础提出了斯托尔帕－萨缪尔森定理（Stolper-Samuelson Theorem，SS定理）。SS定理在H－O模型的假设条件下证明了当一国实行自由贸易时，贸易使出口产品生产中密集使用的那种生产要素亦即国内供给相对充裕的生产要素价格上升；使出口产品生产中非密集使用的那种生产要素亦即国内供给相对稀缺的生产要素价格下降。1948年萨缪尔森在对H－O理论进一步研究时，得出一个新的命题：自由贸易不仅会使商品价格均等化，而且会使生产要素价格均等化，以致两国的所有工人都获得同样的工资率，所有的土地单位都能获得同样的地租报酬，而不管两国的生产要素供应量或需求模式如何。这就是著名的要素均等化理论（FPE）。自SS定理和FPE定理提出之后，国外学者又对贸易与国内收入分配的关系进行了大量的研究。本文拟对国外有关贸易与收入分配关系的研究进行综述。一、贸易与技术之争
20世纪70年代以后，随着发达国家与发展中国家主要是新兴市场国家贸易量的不断增加，不但发达国家非熟练劳动力的收入不断恶化、熟练劳动者与非熟练劳动者相对工资上升的趋势日益明显，而且不少发展中国家国内的收入差距也在不断加大。这一现象与SS定理和FPE定理存在较大的矛盾。为此，从20世纪80年代后期开始，大量经济学家开始关注贸易与国内收入差距之间的关系。但是不论在理论上还是在实证分析上，学者的观点都存在较大的分歧。这种分歧主要表现为技术和贸易哪一个是造成收入差距拉大的主要原因。
（一）贸易是造成收入差距增大的主要原因
许多经济学者从SS定理出发，利用H－O。模型分析认为，相对要素价格是由外生的产品价格而不是由内生的要素数量所决定，所以与发展中国家和新兴工业化国家的贸易发展是发达国家国内工资收入差距拉大的主要原因。Leamer（1996）利用20世纪80年代美国450个4位数商品分类的行业（4－digit SIC industries）产品价格、TFP增长和最初的要素比例，计算了由贸易模式变化引起的要素价格变化，发现非熟练劳动者相对工资的下降，贸易的影响作用占到40%。Sachs and Shatz（1994）也利用美国1978－1989年的行业数据分析认为，贸易通过热练劳动密集产品相对价格的上升增加了美国的工资差距，他的分析剔除了计算机行业。Haskel and Slangh-ter（2001）也从商品价格的变化和技术变化出发分析了英国80年代的数据，发现贸易而非技术变化是导致英国收入差距拉大的主要因素。
还有一些学者从贸易要素含量模型（the factorcontent of trade model）出发，首先关注贸易对非熟练劳动者与熟练劳动者供给的影响进而分析贸易对其相对工资价格的影响。与发展中国家相比，美国等发达国家的稀缺要素是非熟练劳动者，进口的是非熟练劳动密集型的产品，这也就变相地进口了非熟练劳动者。这些国家的对外开放，提高了非熟练劳动者的相对供给因而对其工资有抑制作用。虽然大部分利用贸易要素含量模型分析的学者得出贸易对收入差距的影响并不是很大，最多只占到25%，但也有学者如Wood认为贸易是主要因素。Wood（1994）在其南北贸易模型分析中认为，南北贸易对北方国家非熟练工人造成了损害，使他们的工资减少和工作流失，这是导致发达国家收入差距的主要原因。1995年他还计算了发达国家出口品和进口品中熟练劳动者与非熟练劳动者的使用量，发现贸易导致发达国家对非熟练劳动者的需求降低了22%。Borjas，Freeman and Katz（1992）认为，80年代美国贸易的发展减少了对非熟练劳动者的需求，这种贸易的发展还伴随着相对于无贸易增长时非熟练劳动者的相对工资。他们还计算出1980－1988年美国非熟练劳动者相对每周工资降低了10%，贸易与劳动者的国际流动因素占到30%－50%。
针对技术偏向的技术进步（skill－biased tech-nology change）是引发国内收入差距扩大的主要原因的观点Acemoglu（1998，1999）等许多经济学家指出贸易不仅会通过商品价格变化影响国内的收入分配，还会引发技术偏向型的技术进步，导致国内工资差距拉大。
（二）技术是造成收入差距增大的主要原因
Krugman and Lawrence（1993）对比了1979－1989年美国制造业部门白领与蓝领工资率变化与就业率变化情况，发现几乎所有的行业都雇用了更多的白领，熟练劳动密集行业白领和蓝领雇用比率的改变并不明显，所以贸易对收入差距的影响很小，但技术的影响则非常明显；Baldwin and Cain（1994）的分析发现，1977－1987年美国工资差距的扩大，贸易最多只能解释9%，1987年之后收入差距的扩大，贸易的影响更小，技术的变化才是最主要的因素：Brauer and Hickok（1995）的分析也发现，贸易量的变化对美国高中毕业与大学毕业劳动者工资差距拉大的影响最多只占到15%。还有一些学者认为，贸易对收入差距拉大不起什么作用。Lawrence andSlaughter（1993）认为，因为国际贸易交换价格是与SS定理的分析成反方向变化的，所以贸易对解释相对工资变化没有作用，而熟练劳动者对非熟练劳动者相对工资升水主要是由技术进步引起对非熟练劳动者需求下降导致的。Desjonqueres et al.（1999）举出大量事实指出，与发展中国家贸易的发展并不是导致发达国家收入差距的主要原因：首先，熟练劳动者对非熟练劳动者工资上升（也称为技术升水，skillpremia）并不是只在密集使用熟练劳动者的行业而是在所有行业都会发生；其次，工资升水不仅在发达国家而且在发展中国家也存在；最后，非技术密集产品的相对价格并没有因为贸易而有明显的下降。Krugman （2000）认为，发达国家与发展中国家的贸易量只占其国民生产总值的2%左右，如此小的贸易量并不会给发达国家收入差距带来很大影响；同时他还指出，熟练劳动者对非熟练劳动者工资的上升是因部门内非熟练劳动者向熟练劳动者就业转移引起的，而这种转移主要是因为国内技术偏向的技术变化引起的。
尽管学者们对贸易与技术哪一个是导致国内收入差距增大的主要原因一直都存在激烈的争论，但是对贸易会影响收入分配这一点学者们的观点则是一致的。他们从不同的角度对贸易影响收入分配的机制进行了很好的理论探索。
二、贸易影响收入分配的机制
（一）商品价格变化机制
在H－O模型中，国际贸易会降低一国稀缺要素生产的产品价格而提高丰裕要素生产的产品价格。这种商品价格变化会直接影响到要素价格的变化，从而对国内收入分配产生影响。斯托尔帕和萨缪尔森（1941）正是从这一点出发才提出了SS定理。大量有关贸易与收入分配关系的研究也都是从商品价格变化角度进行分析的，但由于选用的数据和处理方法不同，他们得出的结论也不同，有的认为贸易对收入差距拉大的作用不大，有的认为贸易的作用重大。Slaughter（1998）对贸易通过商品价格变化机制影响收入分配的文章进行了详细的总结和比较并且给出了点评。
（二）技术变化机制
1.外生性技术进步。Richardson（1995）用一般均衡模型分析指出，导致贸易扩张和经济增长的因素有许多，其中国内的因素有5个：（l）开放贸易后，经济沿着给定的生产可能性边界转移；（2）经济自然的（内生的）增长；（3）外生要素偏向的技术进步，比如资本存量相对于劳动力增加；（4）外生部门偏向的技术进步，如投资部门的技术比其他部门技术进步得快；（5）偏好或者需求改变。在这五种因素中，他认为只有第一和第四个原因与收入分配相关。贸易开放导致国内贸易品相对于其他部门产品的相对价格和其所雇用的劳动力转向贸易品部门，贸易品部门生产可能性曲线的相对增长（技术进步）会吸收被其他部门释放的劳动力，但要完全吸收所有剩余劳动力则劳动者的工资必须下降。所以贸易开放和部门的特定技术变化的联合作用就会导致收入不平衡加剧。Leamer（1996）也指出，在赫克谢尔－俄林－萨缪尔森（HOS）长期模型中，小国部门偏向的技术进步会影响工资率。但Krugman（2000）指出，要素偏向的技术进步也会导致收入差距拉大，部门偏向的技术进步只有在产品价格相对不变亦即贸易国是小国并且技术进步是单边，其他国家不存在同等程度的进步条件下才会导致国内收入差距拉大，而且要素偏向的技术进步影响收入分配则不受这些条件的限制。
Jones（1997）以简单的2*2 H－O模型分析认为，结构性的收入不平等是受以下因素影响：一是国际市场上产品价格的变化，二是技术的变化；三是以成本降低为主的贸易自由化。随着南方国家技术的进步，对于中等技术密集产品，南北两国都可以生产该产品，两国中等技术密集产品关税的降低会导致两国工资不平等向同一方向变化，但是这种变化还依赖于贸易自由化变化的方向。如果北方国家进口中等技术密集产品并且降低关税，则两国国内工资不平衡会扩大，如果南方国家进口并减少关税，则两国工资不平衡程度会降低。
而Zhu and Trefler（2005）则在比较优势和要素禀赋优势的基础上设立了一个南方国家经济赶超指数。在一般均衡且技术进步是希克斯中性的条件下，若南方国家的赶超指数大于零，则南北两国国内的收入差距都会拉大；若指数小于零，则两国的收入差距都会缩小。若存在技术偏向的技术进步而且技术进步在各国国内所有部门都相同，则北方国家的技术进步会使北方国家收入差距拉大而南方国家的收入差距会缩小；反之亦然。
页:
[1]