2018双边贸易与多边贸易关系国外研究综述
引言从二战之后到上世纪80年代中期，世界各国的贸易谈判主要是通过WTO（World Trade Organization，世界贸易组织）的前身GATT（General Agreement on Tariffs and Trade，关贸总协定）来完成的。然而，近年来这种多边贸易谈判机制进展缓慢，如历时七年的乌拉圭回合之后，WTO发起的新一轮多边贸易谈判多哈会谈依旧停滞不前。在这种背景下，以双边贸易体制为特征的区域贸易协定（Regional Trade Agreement）应运而生，其特点是简单、灵活、有效，作为国家互利共赢的新平台备受各国关注。从20世纪80年代中期一直到现在，各国的贸易谈判开始向基于双边的讨论发展。对于这种从多边向双边的转变，经济学家普遍认为是由于美国对贸易谈判形式的偏好发生改变引发。截至2010年2月底，向WTO通报的RTA已达462个，涵盖全球货物贸易一半以上，交织形成了一张庞大的区域贸易网络（RTA Networks）。
然而，区域贸易协定的发展也对WTO构成了一定负面影响。WTO成员国所签署的双边或区域自由贸易协定在本质上违反了WTO最惠国待遇原则（MFN Rule）。因为，这种以区域一体化为特征的贸易协定只在两国或少数国家内消除贸易壁垒，实现关税减免，其它WTO成员国无法享受同等优惠政策，造成了成员国之间的差别待遇。更为严重的是，一些国家有可能在签署区域贸易协定之后，由于本国福利的提高与本国企业利润的增加，最终不愿再继续履行WTO成员国义务，从而阻碍了多边贸易进程。早在1996年，WTO就意识到区域自由贸易协定的双刃剑特征，成立了区域贸易协定委员会（Regional Trade Agreement Committee），专门用来审查区域贸易协定是否与多边贸易自由化原则相一致。
在贸易理论研究中，区域贸易和多边贸易的关系始终是经济学家们争论的一个焦点。根据WTO官方统计，在现有的区域贸易协定中，关税同盟只占不到10%，90%以上以双边自由贸易协定形式存在。因此，这两者之间的关系也被称作是双边贸易与多边贸易关系。究竟双边自由贸易协定如何影响多边贸易进程？经济学家对此争论不休：正方观点认为自由贸易协定是多边贸易形成过程中的绊脚石（stumbling blocs），WTO允许成员国签订双边或区域自由贸易协定是对WTO进程的一种伤害；而反方观点则认为自由贸易协定并不会威胁多边贸易，相反，由于复杂冗长的多边贸易谈判带来的低效率，允许一部分国家先实行小范围的贸易自由化会促进多边贸易的形成，所以，自由贸易协定是WTO进程的垫脚石（building blocs）。需要指出的是，这种比喻最早由Bhagwati提出，他在1993年出版的一本书中，总结了区域贸易与多边贸易的关系，首次用绊脚石和垫脚石来描述自由贸易协定在全球贸易一体化进程中的矛盾角色。
贸易理论中关于双边和多边贸易一体化研究的文献很多。随着理论研究的不断深入，新方法和新工具不断被引入到这个备受争议的领域中来。因此有必要对这类文献作一个系统的归纳和梳理。
正方观点：自由贸易协定阻碍WTO进程
有很多学者分析了自由贸易协定对WTO进程的不利影响，而在不同文献中，其负面作用生成机制的分析也各有侧重，一些代表性的分析视角有：静态福利分析、动态路径研究、带有政治因素的贸易分析等。
Bhagwati强烈支持自由贸易协定阻碍WTO进程的观点，他认为自由贸易协定在静态情况下能够为参与国赢得许多利益，降低了他们继续追求贸易自由化的意愿，导致多边贸易破产。Bhagwati和Krugman分别在他们的文章中强调了自由贸易区动态发展路径研究的重要性，指出了对这种动态路径的考察可以很好的解释自由贸易区的发展规律，预测最终的世界贸易格局。后者还证明了当世界贸易格局只包含2个或3个关税同盟时，总体福利处于最低点。因此，由双边贸易所带来的多边贸易停滞会严重影响全球总体福利。
Bond和Syropoulos假设世界最初由几个相同的贸易联盟组成，其中一个联盟可以通过合理的关税吸引其他联盟的成员参与进来，从而不断扩张自己的规模。利用数值计算方法，他们证明联盟规模可以不断扩大，但联盟成员的福利在所有国家参与进来之前达到最大，所以在这个最大值达到之后，联盟的现有成员就不再有动力继续扩大联盟规模，这就阻碍了贸易自由化的进程。
在对自由贸易协定持怀疑态度的学者中，多数人把政治因素纳入到贸易模型中来，不论是各国政府还是利益集团的游说，似乎都不支持各国继续追逐进一步的贸易扩张。在Levy的文章中，他采用了中间投票人模型（A Median Voter Model），只对自由贸易和自给自足两种经济模式进行了对比，他发现中间投票人会选择自给自足的方式而不是自由贸易，所以在自由贸易不可能的情况下，允许建立贸易联盟也不会对贸易自由化进程起到促进作用。Levy还仔细分析了贸易协定签订中的政治因素并且发现在其所设置的垄断竞争市场模型中，自由贸易协定会取代多边贸易协定。然而，他的分析存在一定缺陷，因为只考虑了自由贸易和自给自足两种经济模式，所以关税的调整没有起到作用。
McLaren采用了一种完全不同的方法，他将世界假设为一个存在沉没成本和谈判摩擦的环境，并将区域主义看做是合作失败的选择。各国认为区域贸易组织有可能形成，于是他们着重于从区域内部进行专业化分工，尽量投资有比较优势的行业，这些投资决定不可逆转，直接导致区域内部成员国降低了对多边贸易的需求，从而阻碍了多边贸易的形成。
另外一种分析方法由Krishna提出，采用的是古诺寡头竞争模型。在这个模型里，国家参与自由贸易区的决定主要由生产者利益来驱动。他考虑了三个国家的模型，指出两国之间的双边贸易协定会降低他们对第三国贸易开放的意愿，从而成为多边贸易形成进程中的绊脚石。但她假设两国在建立双边自由贸易协定后，对第三国的关税还保持不变。许多经济学家认为当自由贸易协定签订后，他们对外部成员国征收的关税是降低的。这个观点是由Kennan和Raymond最先提出。而后，Richardson，Bagwell和Staiger也明确地给出模型，证明签订贸易协定的国家会降低关税，从而彻底消除贸易转移的弊端。Bohara等和Foroutan也发现自由贸易协定的签署会导致签订协议的成员国降低他们对非成员围的关税。Clausing和Krueger利用CGE模
页:
[1]