2018基于近年来关于效率与公平问题不同意见的评析
论文关键词: 效率; 公平; 效率优先; 效率; 分配公平
论文摘要: 效率与公平历来是学术界争鸣最多的一个问题, 也是老百姓最关注的一个问题。本文首先归纳了近年来关于效率与公平问题的五种不同意见: ( 1) 效率与公平并重论; ( 2) 效率与公平统一论; ( 3) 管效率, 政府管公平论; ( 4) 公平优先, 兼顾效率论; ( 5) 坚持“效率优先, 兼顾公平”论。在此基础上, 本文对以上五种意见进行了评析, 并提出了“生产重效率, 分配重公平, 两者并重和统一”的观点。
效率问题和公平问题, 存在于经济生活的各个方面。这里所讲的效率与公平问题, 是指生产效率和资源配置效率与分配公平的关系。对于这个问题,中外界进行了长期的讨论与交锋, 存在着多种不同意见。我界的有关讨论或争论, 往往与中央作为性意见的关于效率与公平关系的提法相交织。尽管从十六届四中全会起, 中央已放弃了“效率优先, 兼顾公平”的提法, 但由于理解和观点的不同,理论界的争论一直没有停止。近两年来, 特别是2006年, 这种争论达到了高潮。有些学者的争鸣也超出了学术讨论的范围, 变成了情绪化、化的东西。
一、近年来我国关于效率与公平问题的不同意见
理论界有关效率与公平的不同意见, 可以概括为以下几种:
1. 效率与公平并重论。又具体分为两种见解。有些学者认为, “效率优先, 兼顾公平”的原则只适用于一定时期, 而不是固定不变的原则。在新的历史时期, 在收入分配差距明显扩大、影响社会稳定的情况下, 按照科学发展观的要求, 效率与公平的天平应向公平倾斜, 不应继续坚持“优先……兼顾”原则。另一些学者则认为, 效率与公平并重, 应是一个普通的原则, 不赞同以往“优先……兼顾”的提法。
2. 效率与公平统一论。“统一论”与上述“并重论”, 在有些学者那里是一致的, 而在另一些学者那里又是不完全一致的。因为“并重论”有两种看法: 一是认为两者是相互促进的互补关系, 不存在此消彼长的矛盾; 二是认为两者存在矛盾。对两者并重或兼顾,就是如何以最小的不公平换取最大的效率, 或是以最小的效率损失换取最大的公平。而“统一论”则认为,在市场经济条件下, 不管效率与公平是否客观上存在内在统一的关系, 在理论指导与政策措施层面应将两者统一起来, 既不应以牺牲公平换取效率, 也不应以牺牲效率换取公平。
3. 市场管效率, 政府管公平论。认为实行市场经济, 就是要提高资源配置效率, 而市场经济是竞争经济, 必然会出现收入分配的不公平及差距扩大。这就需要政府进行调控, 适当缩小收入差距, 实现相对公平。政府强调效率优先, 是一种错位。
4. 公平优先, 兼顾效率论。认为国家应首先重视公平。只有在实现收入分配公平的条件下,才能逐步实现共同富裕。而且, 只有实现分配公平,才能促进效率, 分配不公平会挫伤广大群众的劳动和工作积极性, 损害效率。
5. 坚持“效率优先, 兼顾公平”论。又分多种不同的理由。一是认为效率属于生产力范畴, 发展生产力永远是第一位的, 所以应是效率优先。有的学者说:“效率优先的本质是发展第一, 这在任何时候都不会错”。二是认为效率优先就是要把蛋糕做大, 只有把蛋糕做大, 才能解决分配公平问题。不坚持“效率优先,兼顾公平”, 就是要退回到旧体制的平均主义去, 让大家捆在一起受穷。三是认为生产决定分配, 生产占第一位, 分配只能是第二位, 所以效率要优先于分配公平。四是反对讲分配公平, 认为公平与分配“不能联姻”。讲分配公平, 就是要把公平作为分配的标准。而公平是难以作为衡量分配的标准, 不像用秤称东西那样有个定盘心, 有个秤砣, 能准确衡量。世上没有公平分配, 马克思批判过《哥达纲领》中的公平分配观。强调分配公平, 是拉萨尔的机会主义观点, 是要搞平均主义。五是认为讲效率优先, 更重要的是指资源配置的效率, 而讲公平应强调机会均等。只要赞同机会均等, 就自然地赞同效率优先。这是市场经济体制的效率与公平关系。持此见解者尖锐地批评质疑“效率优先, 兼顾公平”的言论: “有一些人否定这个原则,是与否定改革方向, 否定市场经济, 否定邓小平理论的一些基本观点联系在一起的。”
二、对效率与公平问题不同意见的评析
我们讲效率, 一般是指生产效率、经济效率, 因而是属于生产领域、经济领域的事。讲分配公平, 一般是指个人收入分配的公平, 是分配领域的事。社会主义的根本任务是发展生产力, 而发展生产力应重视效率, 效率表现为劳动生产率和经济效率。强调重视效率, 永远不会过时, 永远是正确的。另一方面, 讲分配公平, 对于不同的阶级, 或者在不同的社会经济制度条件下, 或者在不同的历史时期, 其内涵都会有所不同。而且, 公平是相对的, 没有绝对的公平。社会主义的分配公平是与社会主义经济制度, 特别是社会主义的本质相联系。在公有制条件下, 人们在生产资料面前是平等的。通过解放生产力, 发展生产力,消灭剥削, 消除两极分化, 逐步实现共同富裕, 这体现了社会主义的社会公平, 也是社会主义所要求的分配公平。由于我国还处于社会主义初级阶段, 还存在多种所有制共同发展和多种分配方式, 因此, 分配公平的内涵就是单一的了。但作为社会主义国家, 无论是实行按劳动分配, 还是“ 按生产要素贡献” 分配,都应该重视和强调分配公平。从生产重效率、分配重公平的角度说, 主张效率与公平并重论或统一论, 是可以认同的。
主张“市场管效率, 政府管公平”的见解, 是从市场配置资源的角度讲的, 有一定的合理性。但我们讲效率, 不应仅限于资源配置效率, 还必须重视资本效率, 必须重视劳动效率。作为社会主义国家, 更应重视发挥劳动者的主动性、积极性与创造性, 即提高劳动效率。从这一角度讲, 更应重视劳动收入分配的公平。因此, 仅仅强调资源配置效率与分配公平是不全面的。
讲公平优先、兼顾效率, 也是难以让人认同。如果赞同生产重效率, 分配重公平, 那就得承认两者不存在谁先谁兼顾的关系。生产效率既不应也不会优先于分配公平, 反过来, 分配公平也不应和不会优先于生产效率。讲“优先”, 不仅指顺序在先, 而且是指其地位更为重要, 即效率重于公平或公平重于效率。既不能把分配公平放在一个仅仅兼顾一下的次要地位,也不能反过来把生产效率放在一个兼顾的次要地位。
坚持“效率优先, 兼顾公平”的见解, 所持论据是难以成立的。不错, 生产效率、经济效率是属于生产力的范畴。社会主义要大力发展生产力, 发展是硬道理, 这是执政党执政兴国的第一要务。但是, 第一,强调发展, 强调生产力的作用, 并不存在轻视或不重视分配公平的理由或内在联系。既强调发展生产力,又强调分配公平, 有什么不可以的道理呢? 第二, 强调发展, 重视生产力, 并不是为发展而发展, 为生产力而生产力。发展生产力, 发展经济, 是服从于消费需要的, 是为逐步实现社会主义所要求的共同富裕目标提供必要条件的。如果在发展的同时, 忽视分配公平, 甚至像有人那样反对讲分配公平, 那么, 发展的结果必然是两极分化, 不可能走向共同富裕。第三,不能把效率同发展生产力、发展经济, 简单地划上等号。发展可以是高效率的, 也可以是低效率的, 还可是无效率甚至负效率的。强调生产重效率, 就是要又快又好又省地发展, 由粗放型增长方式转变为集约型增长方式。而片面追求速度和GDP 的发展, 高投入、高消耗、高污染, 低产出、低质量、低效率的发展,不应继续下去, 更不能使这种发展处于“优先”地位。至于将不赞同“效率优先, 兼顾公平”而主张重视分配公平的观点, 批评为要倒退到旧体制的平均主义分配制度中去。这是错把平均主义当作公平分配了。其实, 如前所述, 平均主义是历来反对的小资产阶级的公平观。平均主义既无公平, 也无效率。目前强调分配公平, 首先是要缓解收入差距过分扩大的趋势, 防止贫富分化, 与平均主义无关。
页:
[1]