2018论国有商业银行不良贷款的化解对策
[论文关键词] 国有商业 不良贷款 化解[论文摘要] 本文从学角度分析了不良贷款产生的必然性，并对国有商业银行不良贷款的形成进行了实证分析，并提出化解国有商业银行不良贷款的有效措施。
一、国有商业银行不良贷款的现状
根据中国建设银行2002年5月首次披露的数据，截至2002年第一季度末，该行不良贷款率为18.14%。到2004年末，这一比例下降为3.92%，2005年末再降为3.84%。此外，中国银行作为与建设银行同为首批股份制改革试点银行之一，2004年共处置境内行不良贷款2539亿元，使得2004年末的不良贷款比率降到5.12%，较2003年末下降11.16%个百分点。中国银行2001年末不良贷款率高达29.8%，2004年之后，工商银行明显加快了不良贷款处置步伐，2005年，该行不良资产和不良贷款率分别降至2.49%和4.43%。
二、银行不良贷款产生的经济学分析
在经济体制下，由于经济人的有限理性、机会主义行为倾向和信息的非均衡性等原因，商业银行在经营过程中出现不良贷款的现象是不可避免的。
1.经济人的有限理性
经济学中将人的经济行为假定是“合乎理性的”。但是在实际经济生活中人的理性是有限的。就借款者的有限理性而言,在激烈的市场竞争中,由于不确定因素较多,借款者将面临风险和经营风险,有可能出现因决策失误导致不能及时归还银行贷款的情况。就贷款者的有限理性而言,由于信息的非均衡性,贷款者很难确保资金配置的安全性,因此发生贷款损失是无法避免的。
2.经济人的机会主义行为倾向
经济学中将机会主义行为定义为“用虚假的或空洞的，也就是非真实的威胁或承诺来谋取个人利益的行为”。由于人的有限理性，机会主义行为倾向必然存在。在信贷交易发生之前，贷款风险高的借款人为了达到取得贷款的目的，隐瞒或提供虚假资料，使银行的信贷资产存在潜在风险。在信贷交易发生之后，借款者从自身利益出发，将会从事从贷款者角度来看并不期望进行的高风险高收益的活动，达到自身利益最大化。而贷款者将面临贷款难以及时收回的潜在风险。
3.信息的非均衡性及其导致的逆向选择效应与风险效应
银行信贷决策中，信息大致包括:宏观方面的信息,如国家产业政策、货币政策等;微观方面的信息,如企业的生产经营状况、水平、市场开发能力、企业家素质等。根据市场各经济主体所获取信息的差异性,将信息分为均衡信息和非均衡信息两类。非均衡信息是指各市场参与主体所获得的市场信息存在某种程度的差异。
在信贷市场上，银行与企业是市场参与主体。一方是借款人即企业。作为资金的借入者和使用者，对于借入资金的“实际”项目(不一定是向银行所声称的项目)的收益和风险有充分信息;另一方是贷款人即银行。银行只是资金的提供者，并不直接参与资金的使用，对于被借资金使用的有关信息只能通过企业或其他渠道间接了解，因此在一般情况下，不可能拥有与企业同等程度的信息。这种非均衡信息的存在使银行不可能及时准确地判断借款人的信用质量和资金偿还概率。
在非均衡信息的信贷市场上，存在利率的逆向选择效应和道德风险效应。斯蒂格利茨和韦斯认为，随着利率的提高，会出现:
（1)由于银行事先无法全面了解借款人的相关信息，便将贷款利率作为一种检测信号。更高比例的较喜欢冒风险的借款人(风险偏好型)将出来接受贷款利率的提高,而不喜欢冒风险的较安全的借款人(风险规避型)将退出人的队伍,这就是“逆向选择”。
（2)愿意支付较高利率的借款者将倾向于改变自己的经营项目，从事高风险高收益的投资项目来获取更高的利润，贷款风险也将增加，这就是“道德风险”。道德风险还会强化逆向选择效应，使银行贷款风险随贷款利率的提高而不断增大。
页:
[1]