2018增长理论与发展经济学——关于在增长理论基础上重建发展经济学的
【内容提要】发展学在二战后半个多世纪的发展中经历了一个由盛而衰的过程。对于发展经济学未来的发展取向，人们提出了许多不同的见解。然而，所有这些见解看来都忽略了两个极其重要的方面：第一，发展经济学如何建立自己的理论统一性；第二，假定实现了理论上、方法上的统一性，发展经济学如何建立自己的经验基础。文章的主要目的在于引入重建发展经济学的一个新方向，其两个基本观点是：第一，发展经济学应当并且能够在增长理论的基础上重建，也就是说，发展经济学可以作为增长经济学的一个应用学科来建立。从形式化分析的角度，发展问题可以作为一类特殊的增长问题来处理。这样，发展经济学的理论统一性问题便可以获得解决。第二，发展经济学的重建可以以东亚的发展经验作为参照，因为东亚提供了二战后发展中国家通过与发达国家的对外贸易实现了成功的经济发展的相对完整的经验。作者以增长理论作为框架，以东亚经验作为参照，提出了重建发展经济学的一个初步纲要。【关键词】收敛理论；东亚模式；发展经济学
一、引;言
在过去近二十年中，增长理论在沉寂了很长一段时间后，取得了迅速的发展，再度恢复了其在经济学中的主流地位。与此同时，发展经济学则经历了一个由盛而衰的过程。具有讽刺意味的是：发展经济学的衰落，并不是因为发展问题已经过时，或对于所有已知的重大发展问题，发展经济学都已经给出了理论上完满的解答。恰恰相反，发展问题在全世界范围内远未过时，对于现实中重大的发展问题，我们在发展经济学文献中能够找到的理论解答是极贫乏的。
那么，问题出在哪里呢？克鲁格曼①提供了一个可能的解释，即形式化分析模型发展的滞后。不过，这明显地不能解释为什么在增长理论自20;世纪80;年代中期以来取得了突破性进展、再度恢复了其在经济学中的主流地位之后的今天，发展经济学仍处于衰落境地。发展问题较之单纯的一般增长问题更为复杂可能是其中的一个原因，但肯定不是故事的全部。对于发展经济学未来的发展取向，人们提出了许多不同的见解。然而，所有这些见解看来都忽略了两个极其重要的问题：第一，发展经济学如何建立自身的理论统一性；第二，给定理论上、方法上的统一性，发展经济学如何建立自己的经验基础。本文的一个主要目的就在于澄清这两个具有基本重要性的问题。我们的两个基本观点是：第一，发展经济学应当并且能够在增长理论的基础上重建，也就是说，发展经济学可以作为增长经济学的一个应用学科来建立。从形式化分析的角度，发展问题可以作为一类特殊的增长问题来处理。这样，发展经济学的理论统一性问题便可以获得解决。第二，发展经济学的重建可以以东亚的发展经验作为参照。东亚提供了二战后发展中国家通过与发达国家的对外贸易实现了成功的经济发展的相对完整的经验。这样，我们既可以在东亚的发展经验中找到丰富的发展问题，也可以利用东亚的经验和扩展我们提出的相关理论。
本文的讨论涉及以下问题：重建发展经济学的若干基本问题；提供讨论的经验背景；提出在增长理论的基础上重建发展经济学的一个基本的方法论路线(“收敛”方法)；进一步讨论理论建模的经验基础；提出本文分析得到的主要结论。
二、增长与发展：若干基本的事实及问题
增长理论关注的一个中心问题是人均收入持续增长的原因，发展理论关心的主题则是后进国家的经济增长及不同国家间经济增长差别的原因。持续的人均收入增长及与之相关联的全面的、显著的结构变动构成现代经济增长的一个基本特点。众所周知，现代经济增长是从18;世纪英国革命开始的，其后扩展到其他西方国家。正是这种首先开始于西方国家的现代经济增长在其后一个半世纪内导致西方世界与非西方世界在人均收入方面的差距急剧扩大，从而使得世界划分为两个截然不同的群体：发达国家与不发达国家。第二次世界大战结束后整个世界经济与格局的演变，在现代经济增长的上带来了一系列具有基本重要性的变化。第一，现代经济增长进一步扩展到了大多数的属于非西方世界的发展中国家。②;因此，在这个意义上，现代经济增长成了一种真正世界性、全球性的现象。第二，同二战前相比，整个世界的经济增长发生了显著的加速。③;第三，少数非西方国家和地区第一次加入到了西方发达国家的行列。
在任何意义上，二战后的世界经济增长现象都是史无前例的、极其丰富和复杂的，并且提出了许多具有深远影响的问题。就我们当前的目的而言，我们可以将二战后世界经济增长的情况，特别是同发展中国家相关的情况为以下5;个基本的“程式化的”（“stylized”）事实。④
事实1：二战后初期，在当时的发达国家与发展中国家之间，在人均收入方面存在着巨大的差距。
事实２：在二战后的半个世纪内，世界经济整体上实现了持续的增长,;其增长率超过二战前任何一个时期。
事实3：在发展中国家整体与发达国家整体之间，在人均收入方面的差距并未发生显著的缩小。
事实4：少数发展中国家和地区（特别是位于东亚的日本、韩国、新加坡及中国省和香港地区）在追赶发达国家方面取得了显著的成功。并且，所有这些国家、地区都是开放的经济。
事实5：大多数实行计划经济的主义国家在追赶西方发达国家方面最终都失败了。⑤
由上述事实，我们可以提出一系列具有根本性的重要问题：第一，为什么东亚成功了，而大多数其他发展中国家都失败了？第二，成功的发展必须依赖于建立在私人企业基础上的市场经济吗？第三，成功的发展必须依赖于开放的经济政策吗？
我们以上讨论的现象包含着与现代经济增长相关的一个根本性的问题，即后进国家能否比先进国家增长得更快，从而最终赶上先进国家。如果我们将这种情况称之为“收敛”（“convergence”），那么，先前的观察说的是，在大多数发展中国家与发达国家之间并没有发生显著的“收敛”。不过，类似的“收敛”现象确实发生于经济合作与发展组织（OECD）集团内，那就是，若将美国作为基准，OECD;集团内大多数国家都比美国增长得更快。另一方面，我们可以观察到，OECD;集团内的国家具有两个显著的相似点：第一，它们均属于实行市场经济的国家；第二，它们彼此间均具有密切的经济联系（相互开放，包括商品贸易、技术转让及资本和人员的流动等）。⑥
这样，从上述观察中，我们可以得到两个基本的结论：第一，在初始条件相似的情况下，发展中国家间的经济增长可以发生极大的差异；第二，在开放的条件下，实行市场经济的后进国家有可能通过对外贸易、技术转让等途径赶上先进国家。后一结论构文其后整个讨论的基本前提。三、重建发展经济学：一个基本的方法论路线(“收敛”方法)
本文的讨论所依据的一个基本信念是：发展经济学应当并且能够在增长理论的基础上重建。首先，发展的核心问题是人均收入的增长，而这正是增长理论研究的一个中心问题。其次，增长理论发展了一整套形式化的分析技术，这可以帮助我们将发展理论转化为一个严格的理论。本节简要地探讨在增长理论的基础上重建发展经济学的方法论路线。我们的基本想法是：“发展问题”可以形式化地归结为开放条件下后进国家的经济增长问题，相应地，理论建模可以归结为发展出一类特殊的开放条件下后进国家的增长模型。我们先前考察的发展事实表明，在开放的条件下，实行市场经济的后进国家有可能通过对外贸易、技术转让等途径赶上先进国家。这样，理论建模可以进一步具体化为构造出一类特殊的开放增长模型，其中贸易、技术转让引致后进国家的长期人均收入水平“收敛”于发达国家的水平。以下，我们扼要地阐述上述的
页:
[1]