2018中日商品经济思想比较研究*
——以石门心学和清初实学为中心(下)[摘要]日本江户时代商人思想家石田梅岩创立的“石门心学”，作为“町人之”、“性实践之实学”，阐述“商人之道”，提倡“正直”、“俭约”的，对日本商品经济和职业伦理的发展具有独特的理论贡献，被视为类似马克斯·韦伯提出的促发产生的“新教伦理”。与此大抵同时，中国清初南方的“三大启蒙思想家”和北方的“颜李学派”都提倡“实学”，前者提出“皆本”、“大贾富民者，国之司命也”之说，后者讲求“习行经济”之学，主张“本宜重，末亦不可轻”。然而，基于社会结构、制度基础与思想差异，中日经济思想对两国近代化的转型与社会发展产生不同的影响。开展两者的比较研究，有利于弥补迄今世界经济思想史大抵无东亚等缺憾。
[关键词]经济思想；中日比较；实学；石门心学；颜李学派；经济伦理
;
;
*此课题获得The Sumitomo Foundation“亚洲各国日本关联研究助成”，特致谢忱。
;
;
四、“四民平等”观与“工商皆本”论
;
; 本文以上就中日商品经济思想比较研究进行了必要的理论阐述和学理分析，尤其对商品经济是经济形态演进和社会历史转型的关键进行了六个方面的阐述，以论证开展商品经济思想比较研究的意义；进而阐述了石门心学创始人石田梅岩的思想渊源与石门心学的经济思想，以及清初实学的时代特征与经济思想传承。下面就日本石门心学和清初实学商品经济思想的代表性论点作一具体的比较研究。
; 从石田梅岩的思想渊源及其经济伦理的传承发展中，不难看出作为“道德性实践之实学”的石门心学，的确是江户时代中期“町人之哲学”的典型代表，其经济思想反映了从武士社会的实物经济向商业社会的经济转型的时代特征。当时，社会的突出矛盾是武士的经济基础虽然动摇，但其社会地位尚未发生根本性改变，而担负商品货币经济重要角色的町人，却依旧处于社会下层；那时的经济思想和伦理观念中，“町人无用论”或“重本抑末说”都还有其位置。如何认识商品货币经济及其发展，怎样看待工商业在社会经济中的地位，尤其是对以工商业者为主要成分的“町人”的社会职能持何种态度，成为社会历史转型时期商品经济思想的重要内容。日本如此，中国也是如此，集中体现为“四民平等”与“工商皆本”等论点的提出。
; 我们知道，研究中国或日本经济思想史的学者，都很重视当时的思想家如何看待各行业的社会分工，特别是到了传统社会向近代转型的历史时期，对工商业及其从业者的认识，成为经济思想史研究的重点。以往的经济史学研究，强调商品经济的发展对于瓦解“封建经济”和步入近代社会的重要意义，但对于肯定“末业”、强调“四业皆本”、力倡“四民平等”等论点为什么会如此重要，似乎未能作出进一步的学理阐释，这也是笔者多年的困惑。通过本研究，或许可以提供一些解说。
如前所述，从江户时代代表町人利益与要求的思想文献中，可以看到较为突出的是肯定町人自身的社会价值、否定身份等级尊卑和要求各行业从业者人格及地位平等的内容。如伊藤仁斋、井原西鹤、西川如见等代表町人对身份等级尊卑发起挑战，这些正是在石田梅岩那里得到了充分的诠释。梅岩力主肯定町人的社会存在和强调士农工商四民“职分”平等，力求为町人争得应有的经济地位和社会地位。要肯定“四民平等”，首先要证明町人的职业价值、社会功能及其存在的合理性，予其赢利以“经济合理主义”的阐释。除了社会职业以外，还要从道德层面肯定町人并不低贱，也不是像主张“抑末”者所说的那样奢侈或败坏社会风气。肯定町人的社会职能，阐发“四民平等”观，在石门心学的经济思想中是很典型的，并上升到一定的哲理性、系统性层面，比较突出的论点集中于梅岩的《都鄙问答》和《齐家论》中，这也是心学经济思想的根基性文献，并为石门后学所遵循阐扬①。
; 在《都鄙问答》卷之一中，石田梅岩首先肯定商业的社会功能，从而论证商人应有平等的社会地位。他提出“若云商人之其始，自古以其有余易彼不足，以互通有无为本也”。所谓“以其有余易彼不足”，正是肯定商业社会功能的简洁概述；但要注意的是，梅岩强调这种“互通有无”的职业在社会分工中是“本”，而不是“末”。这就既肯定了商业的作用，又强调了其重要地位。进而，在该书卷之二中，作者论述了“若无买卖，则买方无着卖方难售。苟如此，则商人无以渡世则改业而为农或工；若商人皆为农、为工，天下无流通财宝者，则万民陷入难境”。亦即商业与、同样重要，都是社会经济生活中不可或缺的行业。论证了商品经济存在的合理性之后，从业之人的社会地位就应顺理成章地得到肯定。于是，梅岩继续阐述：“士农工商者，助成天下之治也。四民有缺，则无以为助。治理四民，乃君之职也；佐助君主，则四民之职分。士者，乃原本有位之臣也；农人，乃草莽之臣也；商工，乃市井之臣也。为臣者侍佐君主，乃为臣之道；商人买卖者，乃佐助天下也。工匠得工钱，乃工之禄也；农人耕作收获，亦同士之俸禄。天下万民若无产业，以何而存立?”这有些孟子“恒产恒心论”的味道。
; 石田梅岩认为社会各行业都有自己的“职分”以及相应的“产业”，这只是社会分工的不同，没有高低贵贱的差别。士农工商都是“君”之“臣”，也都该得到其应得的收益，特别提出“商人之取卖货之利，与士之食禄相同。商无利得，如士之无禄”。这样一来，尊贵的武士与被视为低贱的商人就成为“相同”的了。梅岩进一步指出：“商人卖货之取利，亦是世间公认之禄也。夫何独以买卖之利为欲心而云其无道，厌恶商人而拒绝与之交哉!何以专贱商人之生计而嫌之耶?”理直气壮地争取商人的生存地位，并搬出圣人之言作为其论点依据，说：“孟子亦云：道，一也。士农工商共为天之一物。天，岂有二道哉!”梅岩为建构“商业有用论”和“四民平等”观，援用孟子的许民置产和“道，一也”之论，阐明商人谋利的正当性和四民业异而道同的平等观。
; 在《齐家论》下里，石田梅岩再次引经据典重申他的论点，说：“《大学》所谓白天子以至于庶人，皆以修身为本。同为修身何有士农工商之别!”这就不仅仅是说四民“职分”平等，而且上升到道德修养层面，提出工商业者与其他人没有高低之别。“故士农工商虽职分各异，然会通于一理。故士之道通于农工商，农工商之道亦通于士，焉能按照四民之别各说其俭约之理?……天降生民，万民皆天之子也。”很清楚，既然万民都是“天之子”，都是平等的，各行各业虽然职分不同，但遵从的道理却不能因职业差异而有别。
; 那么，如何看待这些平等的不同职业呢?石田梅岩屡屡强调，“士农工商，各得尽心于己业”，职业的分工是“天命”，“不知己分”就有可能“难逃天罚”。《都鄙问答》卷之一有“合天命乃得福”之说；《石田先生语录·补遗》记述其主张“安天命”，说“为商人者，乃天命之所为”。在他看来，世上有四民之分很自然，就像自然界的“生物多样性”一样。《石田先生语录》卷九记述他曾说：“形色乃天性也，有形就有则。如同松绿、花红一样，侍者为侍者，农人则农人，商卖即买卖人，若不安职分则有违天命。”士农工商就是天命的职分，如狗看门、鸡打鸣一样，连禽兽都能知己职，何况人?“不知职分，禽兽不如”，这是梅岩的基本认识。
————————
; ①石田梅岩的《都鄙问答》和《齐家论》收入泷本诚一编《日本经济大典》第13卷，明治文献1967年出版，本文引用以上文献均出于此。有关石门心学的文献，主要还有《日本思想大系》42《石门心学》，岩波书店1971年版；《石田梅
页:
[1]