2018我国农业各政策变量对农民收入提高的效果及对策研究
摘要：近几年我国农民收入增长速度连续下降，粮食主产区农民收入增长幅度低于全国平均水平，许多纯农户的收入持续徘徊甚至下降。农民收入问题日益成为我国各界关注的焦点，众多学者对此进行了广泛而深入的研究。本文通过农民收入对各政策变量敏感性的分析研究，目的在于从众多农业政策变量中萃取出较为有效的政策或政策组合来提高我国农民收入，使政府在进行相关决策时把重点放在敏感性大的政策变量上，为我国农业发展政策的制定提供科学依据。;关键词：政策变量；农民收入；敏感性分析;
自1997年以来，我国农民收入增长速度已连续五年下降，粮食主产区农民收入增长幅度低于全国平均水平，许多纯农户的收入持续徘徊甚至下降，城乡收入差距又重新拉大，城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入之比2003年为3.24：1，创新高。农民增收困难，以粮食生产为主的纯农户收入增长尤为困难。本文的目的在于通过对各农业政策变量的研究来实现在国家农业总支出一定的情况下实现农民收入的最大化。;
一、农业政策变量萃取及其效果测定的方法介绍;
（一）农业政策变量萃取;
本文选取了三类政策变量，由于数据获取的原因，政策变量选取得不多，但这些指标都具有较强的代表性，通过这些政策变量对农民收入目标实现程度的分析，希望能以此对我国农业政策效果做出判断。本文衡量农民收入指标高低采用的数据是“来自第一产业生产性纯收入”，原因在于本文作者1986年以来对“居民家庭人均总收入”与“来自第一产业生产性纯收入”作了相关性分析，得出两者呈高度正相关，相关系数达0.98424，近似于线性。本文中进行研究的农业政策变量具体如下：;
国家宏观支农政策：支援农村生产支出和各项农业事业费、农业科技三项费用；价格保护政策：农产品收购价格指数、农业生产资料价格指数；其他政策：农业各税、平均每百个劳动力中中专程度及以上。;
（二）农业政策效果测定的方法介绍;
在本文中我们把农业政策效果的大小界定为从非农产业转移给农业的单位无偿转移量对农业发展产生的贡献大小。本文假定理性的农业应先支持那些边际战略目标效果好的政策，然后再支持那些边际战略目标效果次好的政策，最后一单位投入量投入到任何农业政策上所得到的目标效果是一致的。本文研究的战略目标是农民收入，所以为了更好地解决农民收入问题，则农业发展战略应先支持那些边际农民收入效果好的政策，然后再支持那些农民收入边际效果次好的政策，最后一单位投入量投入到任何农业政策上所得到的农民收入效果是一致的。本文在研究农民收入效果时采用的是敏感性分析（弹性分析），即农民收入对各政策变量的敏感性分析。;
农民收入对各政策变量的敏感性分析是指由于实现提高农民收入这一战略目标中可考虑的政策（或变量）种类很多，为了选取更为有效的政策或政策组合，通过分析这些政策（变量）的变动对农民收入效果所产生影响大小的计量学分析方法。有的政策变量即使发生了大幅度的变动，引发农民收入变动幅度却较小，我们称农民收入对其敏感性小。反之，则敏感性大。识别农民收入对各变量敏感性大小的简易方法是：把农业政策萃取决策模型中某个变量增加或减少1%（其他变量不变），然后计算该方案的农民收入效果的变化率。即农民收入对某政策变量的敏感性＝农民收入效果的变化率÷某政策变量变动率。区分敏感性大的和敏感性小的政策变量的目的就在于在决策
时把重点放在敏感性大的变量上。;
二、农业政策变量对农民收入目标实现的测定结果;
在本文农民收入对各政策变量的敏感性分析中选取了三大类共七项指标，具体结果见表1。
表1;影响农民收入的政策变量数据;
年份;A;B;C;D;E;F;G;H;
1986;105.7;101.32;106.4;101.1;111.43;105.87;123.07;135;
1987;109.52;102.64;112;107.0;110.26;114.13;107.96;85.19;
1988;114.49;98.79;123;116.2;113.95;145.03;118.26;104.35;
1989;108.35;101.51;115;118.9;110.2;115.27;124.20;104.17;
1990;119.39;108.26;97.4;105.5;112.96;103.44;112.53;124;
1991;101.17;98.58;97;102.9;118.03;103.18;109.83;93.55;
1992;105.22;103.30;103.4;103.7;100;131.46;110.43;103.45;
1993;108.46;103.17;113.4;114.1;125;105.51;120.22;100;
1994;132.37;98.35;139.9;121.6;114.44;184.10;123.59;100;
1995;127.66;104.36;119.9;127.4;116.5;120.13;107.63;100;
1996;119.66;105.73;104.2;108.4;125.83;132.86;118.57;163.33;
1997;106.29;97.64;95.5;99.5;103.97;107.58;109.94;112.24;
1998;97.56;102.86;92;94.5;116.56;100.33;111.63;165.45;
1999;95.39;99.80;87.2;95.8;107.65;106.19;108.23;100;
2000;95.34;94.83;96.4;99.1;117.26;109.87;113.2;106.59;
2001;103.56;100.14;101.2;99.1;113.85;103.52;119.7;105.98;
2002;100.26;103.12;95.7;100.5;100.76;149.02;120.13
其中，A代表来自第一产业生产性纯收入指数，B代表粮食作物单产指数，C代表农产品收购价格指数，D代表农业生产资料价格指数，E代表农业平均每百个劳动力中中专程度及以上指数，F代表农业各税指数，G代表支援农村生产支出和各项农业事业费指数，H代表农业科技三项费用指数。;
资料来源：来自叶堂林博士论文《世界贸易组织规则下我国农业保护政策研究》表4－10，中国农业科学院，2004年6月;
1、农民收入与各政策变量的曲线拟合;
通过对表1数据的曲线拟合，我们可以得出公式（1）。;
log2A=-3.47671+0.85455log2B+0.27455log2C+0.39557log2D+0.04030log2E+0.17839log2F-0.42691log2G+0.11981log2H（R2=0.8424）……….;（1）;
2、农民收入对各政策变量之间的敏感性计算;
根据公式（1）的结果，我们可以计算出农民收入对各政策变量的敏感性（弹性），具体计算过程及结果如下：;
Elog2B=（log2A）%÷（log2B）%＝0.85455×log2100.14÷log2103.56＝0.8484（2001数据）;
Elog2C=（log2A）%÷（log2C）%＝0.27455×log2101.2÷log2103.56＝0.2732（2001数据）;
Elog2D=（log2A）%÷（log2D）%＝0.39557×log299.1÷log2103.56＝0.3918（2001数据）;
Elog2E=（log2A）%÷（log2E）%＝0.04030×log2113.85÷log2103.56＝0.0411（2001数据）;
Elog2F=（log2A）%÷（log2F）%＝0.17839×log2103.52÷log2103.56＝0.1784（2001数据）;
Elog2G=（log2A）%÷（log2G）%＝-0.42691×log2119.7÷log2103.56＝-0.4402（2001数据）;
Elog2H=（log2A）%÷（log2H）%＝0.11981×log2105.98÷log2103.56＝0.1204（2001数据）;
从农民收入对各政策变量的敏感性（弹性）计算结果我们可以看出，农民收入对粮食作物单产最为敏感，其次是支援农村生产支出和各项农业事业费、农业生产资料价格、农产品收购价格、农业各税和农业科技三项费用，其中最不敏感的是农业平均每百个劳动力中中专程度及以上。三、农业政策变量对农民收入目标实现的效果分析
从拟合结果和农民收入对各政策变量的敏感性（弹性）计算结果可以得出以下结论：
1、1986年以来对农民收入贡献最大、最敏感的指标是粮食作物单产即土地生产率的提高，主要依靠的是化肥、良种的使用和田间技术的改进。
2、政府提高农产品收购价政策对农民收入贡献并不大。原因在于政府对农产品收购价格提高常常发生在以下几种情况：（1）只有当农产品有效供给小于潜在需求时，我国政府才会提高农产品收购价格，以刺激生产；而当农产品供过于求时，政府对农产品收购价格是持续走低的。农民来自第一产业生产性收入＝农产品产量×农产品收购价格，当农产品产量高时，农产品收购价格就降低；当农产品产量低时，农产品收购价格就提高；而两者相乘就变化不大。（2）政府对农产品收购价格提高往往发生在农用生产资料价格迅速上涨的时候，因的
页:
[1]