2018以ＥＶＡ指标评价企业债转股
摘 要：债转股后企业是否扭亏为盈是资产公司所关心的，债转股的效果如何也是国家所关注的，然而传统的利润指标存在缺陷。文章从债转股的现状、EVA作为评价指标的优越性等方面对债转股进行了评价。
关键词：债转股 EVA EVA增长率 EVA率
一、债转股的现状
企业股权资本的变动本是资本的普遍现象，然而我国的国有企业债转股却是在由计划向市场经济过渡的特殊背景下的特殊现象。我国的债转股是国家组建的资产管理公司（AMC）作为主体，对部分国有的贷款实行债权转股权，把原来银行与企业的债权关系，转变为AMC与企业间的持股与被持股或控股与被控股的关系，由原来的还本付息转变为按股分红，企业对债权人的责任不再是任何获利水平下的固定支出，而是盈利前提上的非固定支出。
有人认为，债转股作为体制改革和经济发展中的新事物，国家为化解风险、减轻企业债务负担、促进国有企业脱困的一项重大战略措施，是一项国家、银行、企业和金产管理公司“多赢”的优惠政策，给予了厚望。从商业银行的角度来说，通过“债转股”，可以盘活商业银行的不良资产，增加资产流动性，防范和化解金融风险；对国有企业来说，通过“债转股”，债务变成了资本金，还债压力减轻，状况得到改善，不仅有助于企业摆脱现实困境，更给了企业一次轻装上阵的良机。债转股到底是不是一项“多赢”的举措，有待实践。本文主要从国有企业的角度来看债转股的效果。
到目前为止，债转股已经实行了五年。截至2003年3月末，全部债转股企业共587户，债转股金额近4000亿元，这些企业资产负债率平均下降20%～30%，财务负担明显减轻，近70%的债转股企业实现扭亏为盈。然而在这些指标增长的背后，是否意味着债转股企业真的脱困了呢？企业是否真的创造了更多的价值呢？
企业价值的创造，既依靠借入资本，又依靠权益资本，然而在传统的净利润计算过程中，仅考虑了借入资本的利息费用，没有考虑权益资本的，而是把权益资本作为收益分配处理，这使得对外报告的净收益实际包括两部分：权益资本成本和真实利润，从而扩大了企业的经营利润；而且由于实行了债转股，使得企业财务费用减少，进而更放大了企业的利润，也就是说即使企业所有条件都不变，仅仅因为实施了债转股，利润指标也会增加。再者由于没有考虑权益资本的机会成本，从而企业把国有资本当作了“的午餐”，可以无节制、无条件的利用，造成资金运用的低效率。可见传统的会计指标并不能反映企业真实的盈利情况，为此我们引进另外一个评价指标——经济增加值（EVA）。
二、经济增加值概述
经济增加值（Economic Value Added,EVA）是美国Sern StewartCo财务咨询公司提出的，在世界一些著名的大公司中得到了广泛应用。
EVA是资本收益与资本成本之间的差额，即
EVA=资本收益-资本成本=销售额-经营成本-资本成本
=税后营业利润-资本投入额×加权资本成本率
=税后营业利润-资本投入额×（债务资本成本×债务比重+权益资本成本×权益比重）
EVA的理论基础根源于剩余收益思想，它与剩余收益的差别在于经济增加值不仅扣除了支付给债权人的利息还包括了股东投入资本的机会成本，而且进行了传统会计程序的调整，包括利润与资本数据的重新调整，反映的是企业真实经营状况的利润。与传统指标相比，它具有无可比拟的优越性。
三、用经济增加值评价债转股的优越性
1.更好地评价国有企业是否脱困。我国国有企业经济效益不佳，负债率过高，而债转股实施以后，有许多媒体宣称债转股使国有企业脱困了。如果根据传统指标不考虑国有资本成本，企业盈利即为企业脱困了来看，确实有许多企业脱困了，这是因为债转股后原来需要支付的利息，现在不复存在了，所以给人们一种脱困的假象。但在现实中，任何资本都是有成本的，只有投资收益大于投资成本才是有利可图的，才是脱困。所以利润指标有时具有虚假性，我们考虑的指标应是经济增加值，是扣除资本成本的价值增值。彼得·德鲁克也在1995年《哈弗商业评论》上撰文指出：“我们通常所称的利润，即用于发放股利的金额，其实根本不是利润，只有当某业务项目获得了超出资本成本的利润我们才能说盈利二字。”
可见，债转股对于那些其他条件好，具有内在盈利能力，只是因资产负债率过高而陷入困境或亏损，通过债转股可以走向良性发展的企业是有效果的；而对于那些产品无市场、技术设备落后、没有发展潜力的企业可能只取得一时之效，不能从根本上解困。
页:
[1]